集资诈骗案发后，新旧法律哪个更轻？法院如何适用“从旧兼从轻”原则
集资诈骗案发后，新旧法律哪个更轻？法院如何适用“从旧兼从轻”原则
本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。
案情简介
2015年至2019年间，高某某虚构投资二手房生意可以返本并获得高额收益的事实，向社会不特定公众募集资金。他先后骗取陈某某等多名集资参与人共计3000余万元。高某某将骗来的钱转给张某，张某再返款给高某某，高某某用这些钱向集资参与人支付返利。案发后，公安机关冻结了高某某的银行账户，并扣押了一辆摩托车，但大部分款项已经无法追回。
法院怎么判
北京市朝阳区人民法院一审认为，高某某使用诈骗手段公开募集资金，骗取集资参与人钱款3000余万元，数额巨大，构成集资诈骗罪。法院依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百九十二条第一款以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条，判决高某某有期徒刑十四年，并处罚金50万元，剥夺政治权利三年；同时责令退赔各集资参与人的经济损失；在案扣押物品及冻结账户依法处理。
高某某不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院二审认为，一审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。
律师解读
本案的争议焦点是：集资诈骗案件中，如何准确适用刑法中的“从旧兼从轻”原则。简单来说，就是当犯罪行为发生在旧法时期，但审判时新法已经生效，法院应该用旧法还是新法来判刑。
关于集资诈骗罪，先后有四个文件规定：1997年修订的《刑法》（旧法）、2011年实施的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（旧解释）、2021年实施的《刑法修正案（十一）》（新法）、2022年施行的修正后的司法解释（新解释）。对于新法、新解释出台前实施的犯罪行为，在新法、新解释出台后审判的，到底该适用哪部法律、哪部司法解释，实践中存在两种不同意见。
第一种意见认为，法律位阶高于司法解释，应先比较新旧法律。新法整体处罚重于旧法，所以新法颁布前的案件应适用旧法。然后，再比较适用“旧法、旧解释”和“旧法、新解释”哪个处罚更轻。本案中，高某某犯罪数额3000余万元，按此意见应适用“旧法、新解释”。根据新解释，3000余万元属于“数额巨大”，依照旧法应判处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。
第二种意见认为，每一部司法解释只对应其之前颁布的最新法律，二者具有对应性。在比较时，应当将适用“旧法、旧解释”与适用“新法、新解释”的结果进行比较，选择处罚较轻的组合。本案中，按此意见应适用“新法、新解释”。根据新解释，3000余万元属于“数额巨大”，依照新法应判处7年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
法院最终采纳了第二种意见。主要理由有三点：
一是新解释是根据新法特点制定的，与新法相匹配。比如，新解释将旧解释的三档刑档改为与新法匹配的两档，罚金刑区间也做了调整。如果将新解释套用在旧法上，会产生冲突和不和谐。
二是第一种意见会实质性地消灭适用旧法第三档刑罚的可能性，可能造成量刑畸轻。按照第一种意见，无论犯罪数额多大，都只能认定为“数额巨大”，最多判处10年有期徒刑。但新法、旧法的最高法定刑都是无期徒刑，如果仅仅因为“从旧兼从轻”原则，就把本可能判处10年以上有期徒刑乃至无期徒刑的犯罪行为，限缩到只能在5年以上10年以下有期徒刑区间内量刑，会违背立法加强打击的初衷，也有违罪责刑相一致原则。
三是非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪同属新解释规范，在适用“从旧兼从轻”原则时，也应遵循法律与司法解释对应适用原则，保持适用方式上的一致。
本案中，法院根据3000余万元的犯罪数额及案件其他情况，对高某某判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元，判决所引用的规范是“新法、新解释”，与第二种意见相符，是正确的。
王德林律师提示：
“从旧兼从轻”原则是刑法中保护被告人权益的重要原则，但具体如何适用，尤其是涉及新旧法律和司法解释交叉时，需要专业律师结合案件事实和最新司法解释进行精准分析。对于集资诈骗等经济犯罪，犯罪数额、犯罪时间、司法解释的生效时间等因素都会影响最终量刑。如果您或家人涉嫌此类犯罪，建议尽早委托专业律师介入，律师可以帮您分析适用哪部法律、哪个司法解释对您更有利，争取从轻处罚。同时，集资参与人也应警惕高息诱惑，投资前务必核实项目真实性，避免陷入集资诈骗陷阱。文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以咨询当地专业律师，获取针对性的法律帮助。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市