警察在刑事立案前取的证，法院为什么不认

警察在刑事立案前取的证，法院为什么不认

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年1月至7月，朱某向靳某出售了3支枪状物。2020年7月16日，民警在靳某家中起获了这些枪状物，经鉴定，3支枪状物均被认定为枪支。同日，朱某被抓获。

公诉机关还指控，朱某从他人处购买了10支枪支，并自己非法制造了2支枪支。但法院最终只认定了朱某向靳某出售3支枪支的事实，对购买10支和制造2支的指控没有认定。原因在于，证明这些事实的关键证据，是公安机关在刑事立案之前，依据《治安管理处罚法》取得的。

法院怎么判

北京市房山区人民法院一审认为：公诉机关指控朱某购买10支枪支、制造2支枪支的证据，包括检查笔录、枪支鉴定书、证人证言等，都是在刑事立案之前，依据《治安管理处罚法》取得的。根据法律规定，行政机关在执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据，经法庭查证属实，可以作为刑事案件的证据。但本案中的鉴定意见、检查笔录、证人证言，不属于这四种类型，不能直接作为刑事证据使用。

法院要求公安机关补充侦查，但公安机关出具说明称，涉案枪支在案件审结前已经被销毁，无法重新鉴定。法院认为，公安机关完全有条件在刑事立案后重新取证，却没有这么做，程序不符合规定。而且，枪支作为关键物证，在案件审结前被提前销毁，属于违法行为，导致无法补正或合理解释。因此，法院对这些证据不予采纳，对购买10支和制造2支枪支的事实不予认定。

最终，法院以非法买卖枪支罪判处朱某有期徒刑四年六个月。北京市房山区人民检察院提出抗诉，朱某也提出上诉。北京市第二中级人民法院二审维持原判。

律师解读

这个案例的核心问题在于：行政机关在执法中取得的证据，能不能直接拿到刑事案件里用？

答案是：不能随便用。法律明确规定，只有物证、书证、视听资料、电子数据这四种实物证据，经法庭查证属实后，可以作为刑事证据。而证人证言、鉴定意见、检查笔录等言词证据，不能直接使用，必须由侦查机关在刑事立案后，依照《刑事诉讼法》重新取证。

原因有几点：

一是刑事案件的证明标准最高，要求“事实清楚，证据确实充分”，而行政案件的证明标准相对较低，比如“优势证据”或“高度盖然性”。二是刑事取证程序更严格，要保障被告人权利，而行政取证更注重及时性，对程序要求没那么高。三是言词证据容易受主观因素影响，如果允许行政执法中的言词证据直接用于刑事定罪，可能侵犯被告人的辩护权等基本权利。

本案中，公安机关在刑事立案前就完成了鉴定和取证，立案后没有重新走刑事程序，导致证据不合法。更严重的是，枪支作为关键物证，在案件审结前被销毁，直接导致无法补救。法院据此排除证据，体现了“以审判为中心”的司法理念，倒逼侦查机关依法办案。

王德林律师提示：

如果您或亲友涉及刑事案件，要注意审查证据的来源。如果关键证据是公安机关在刑事立案前，依据《治安管理处罚法》等行政法律取得的，尤其是证人证言、鉴定意见、检查笔录等言词证据，可以主张该证据不能作为定案依据。同时，如果物证被提前销毁或丢失，导致无法重新鉴定，也可能导致指控不成立。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早委托专业律师介入，对证据合法性提出质疑，维护自身合法权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市