卖“无人直播”设备帮主播造假，算不算违法

卖“无人直播”设备帮主播造假，算不算违法

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

科技公司运营的某直播平台，自2016年上线以来，投入大量资金和人力，积累了极高人气和商业价值。传媒公司研发、生产、销售了一款“无人直播”设备，该设备通过改造智能手机摄像头并内置特定软件，能让用户用事先录好的本地视频代替实时直播画面，实现“无人直播”的效果。科技公司认为，传媒公司的行为破坏了平台直播秩序，欺骗了观众，损害了其他合规主播的利益，构成不正当竞争，于是将传媒公司告上法庭。

法院怎么判

本案案号为广州知识产权法院（2022）粤73民终293号。一审法院广州市白云区人民法院认为，科技公司有权维护其直播平台的正常秩序。传媒公司生产的设备，让用户用录播视频冒充直播，不仅欺骗了观众，也损害了其他合法主播的利益，破坏了平台秩序，侵犯了科技公司的经营自主权。传媒公司明知其产品会被用于造假，仍进行生产和销售，存在主观过错。其行为违反诚实信用原则和商业道德，且没有证据证明该产品能提升消费者福利或社会公共利益，因此构成不正当竞争。法院判决传媒公司立即停止生产、销售该设备，并赔偿科技公司经济损失30万元及合理开支4万元。

传媒公司和科技公司均不服一审判决，提起上诉。广州知识产权法院二审认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例的核心争议是：生产、销售“无人直播”设备，是否构成对直播平台的不正当竞争。法院在审理时，主要从三个方面判断：

一是经营者是否利用技术手段实施被诉行为。“无人直播”设备通过软件技术，实现用本地视频替代实时直播，这明显属于利用技术手段的行为。

二是该行为是否导致其他经营者合法提供的网络产品或服务无法正常运行。直播平台的核心价值在于“实时、真实、互动”。用录播冒充直播，破坏了平台的信任基础，损害了平台对直播秩序的管理权，也损害了其他合规主播和观众的合法权益。

三是该行为是否违反诚实信用原则和商业道德。直播行业普遍要求内容真实，平台也通过用户协议禁止造假。主播用录播冒充直播，属于欺诈行为，付出的成本远低于正常直播，对其他主播不公平。这种行为既违反了行业惯例，也违背了诚实信用原则，且没有提升消费者福利或社会公共利益的正当理由。

因此，法院认定传媒公司的行为构成不正当竞争，需要承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

王德林律师提示：

对于直播平台和主播来说，直播的真实性是生命线。任何通过技术手段造假、破坏平台秩序的行为，都可能面临法律风险。对于普通消费者，观看直播时应保持警惕，对明显异常或质量过高的“直播”内容多留个心眼。如果您是直播从业者，切勿购买或使用“无人直播”等造假设备，否则不仅可能被平台封号，还可能面临高额赔偿。如果您是技术开发者或销售商，在研发、推广产品时，务必评估其是否可能被用于不正当目的，避免因帮助他人违法而承担连带责任。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，评估自身行为的法律风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市