欠债的企业还在正常经营，法院能不能让它边赚钱边还债

欠债的企业还在正常经营，法院能不能让它边赚钱边还债

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

某租赁公司因融资租赁合同纠纷，将某饭店、某咖啡厅等告上法庭。法院调解后，双方达成协议：饭店和咖啡厅需分期支付租金83.1万元。但调解书生效后，这些企业因为资金周转困难，没能按时付款。租赁公司于是向法院申请强制执行。

法院执行法官调查发现，这两家餐饮企业其实都在正常经营，只是之前受疫情影响，暂时资金紧张。如果强行查封、拍卖他们的设备和用品，企业就彻底无法经营了。而且这些财产市场价值低，处置难度大，申请人也不愿意垫付评估费。

更麻烦的是，这两家企业是个体工商户，按照法律规定，不能申请破产。这意味着，既不能通过破产程序来清理债务，也不能直接拍卖资产了事。

法院怎么判

江苏省苏州工业园区人民法院经审理认为，可以对这两家企业进行“执行监管”。具体做法是：在征得双方同意后，法院参照破产管理人的选聘程序，指定一家会计师事务所作为执行管理人，对企业的经营活动进行监管。企业继续经营，但必须将扣除经营成本后的剩余利润全部用于还债。

法院认为，这种执行监管方式符合三个条件：

一是合法性。执行监管本质上是双方当事人的执行和解，只是还款方式和周期更灵活。双方都同意，法院只是起到引导作用，没有超出法律框架。

二是必要性。被执行企业财务制度健全、经营条件良好、负债规模较低，未来有盈利还债的可能。如果直接拍卖资产，反而会让企业彻底倒闭，谁也拿不到钱。

三是合理性。个体工商户无法适用破产程序，而执行监管正好填补了这个空白，既保护了债权人的利益，又给了企业喘息的机会。

最终，法院裁定对这两家企业的生产经营、债权债务进行执行监管。

律师解读

这个案例对普通人有两点重要启示：

一是欠债的企业不一定非要“破产”或“被拍卖”。如果企业本身经营状况不错，只是暂时资金困难，法院可以采取“执行监管”的方式，让企业边经营边还债。这对债权人来说，可能比拍卖资产拿到更多钱；对债务人来说，也保住了饭碗。

二是执行监管需要双方同意。法院不能强制推行，必须债权人和债务人都同意才行。而且，监管期间企业必须配合执行管理人查阅账目、审查开支，不能偷偷转移财产。

王德林律师提示：

如果你是企业主，欠了债但企业还在正常经营，可以主动向法院提出“执行监管”的申请，争取边经营边还债的机会。如果你是债权人，遇到债务人企业有经营能力但暂时没钱，也可以考虑同意执行监管，避免“杀鸡取卵”。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，评估企业是否符合执行监管的条件，以及如何与对方协商达成一致。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市