【教育机构责任纠纷】同学在校两次踩到脚踝诱发骨髓炎，住院238天，法院判学校与学生家长各担责30%
【教育机构责任纠纷】同学在校两次踩到脚踝诱发骨髓炎，住院238天，法院判学校与学生家长各担责30%
案件基本信息
- 案号：（2023）云2623民初1114号
- 审理法院：云南省西畴县人民法院
- 代理律师：王德林，云南八谦（文山）律师事务所
- 判决日期：2023年12月29日
基本案情
李某与王某系某中学同班同学。2022年3月20日晚自习后，王某在宿舍换鞋时不慎踩到李某的右脚踝。次日上午课间，李某在教学楼二楼过道斜靠护栏休息时，王某再次不小心踩到其右脚踝。两次踩踏当时，李某并未感到明显不适，也未向老师报告。
然而数日后，李某的右脚踝开始出现肿胀、疼痛、活动受限等症状。2022年3月28日，李某前往西畴县第一人民医院就诊，初步诊断为右脚踝关节软组织挫伤、韧带损伤，同时被诊断出右胫骨骨髓炎。随后，李某在文山州人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院、云南平安中西结合医院等多家医院反复住院治疗，先后经历11次住院，累计住院天数达238天，产生医疗费共计202154.14元。治疗期间，李某接受了骨髓炎清创、骨搬运外固定架植入、截骨矫形等多次手术，身心遭受巨大痛苦。
李某及其法定代理人认为，王某的踩踏行为直接导致其患右胫骨骨髓炎，而学校在学生课间和晚休期间疏于管理，未尽到教育管理职责，遂诉至西畴县人民法院，要求王某及其监护人、学校连带赔偿各项经济损失133091元。
争议焦点
1. 李某所患右胫骨骨髓炎与王某的踩踏行为之间是否存在因果关系？
2. 学校在案发时是否尽到了安全管理职责？
3. 各方对李某的损失应如何承担责任？
代理意见（王德林律师）
王德林律师代理原告李某提出以下核心代理意见：
一、王某两次踩踏行为与李某右胫骨骨髓炎之间存在法律上的因果关系。 李某在被王某两次踩到右脚踝后，右脚踝部即出现肿胀、疼痛、活动受限等明显症状，经多家医院诊断为右胫骨骨髓炎。时间上的紧密连续性、症状发展的逻辑关联性，足以证明踩踏行为是诱发骨髓炎的重要原因。即便李某此前存在一定的身体状况，侵权行为导致的损害后果亦应由侵权人依法承担相应责任。
二、坪寨中心学校在学生课间及晚休期间存在管理疏漏，未尽到法定的安全管理职责。 根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三十五条的规定，学校应当建立安全管理制度，配备安保人员，保障未成年人在校期间的人身安全。然而，案发当晚自习后及次日课间，学校均未安排足够的安保或管理人员对学生活动场所进行有效监督和引导，导致王某两次踩踏事件的发生而不为人知，学校应当对其疏于管理的行为承担相应的侵权责任。
三、李某因本案产生的各项损失应当得到合理支持。 李某住院治疗238天，产生高额的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等，各项损失均有病历、发票等证据证实，依法应当获得赔偿。
法院认定
西畴县人民法院经审理查明以下事实：
关于因果关系问题： 李某被王某两次踩到右脚踝后，出现右脚踝部肿胀、疼痛、活动受限等症状，2022年3月28日就诊被诊断为右胫骨骨髓炎。法院综合上述事实，认定王某无意两次踩到李某右脚踝的行为诱发了李某的右胫骨骨髓炎，二者之间存在一定因果关系。
关于学校责任： 案发时，学生下晚自习和课间休息期间，学校未配备安保人员对学生活动场所进行监督、管理和引导，疏于对在校学生学习及生活场所秩序的管理，认定学校未完全尽到安全管理职责。
关于损失计算： 法院确认李某的合理损失为：医疗费（自付部分）4404.32元、护理费51346.82元、住院伙食补助费23300元、营养费4110元、交通费和住宿费3670元，以上共计86831.14元。
判决结果
依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百条等规定，西畴县人民法院判决如下：
一、由王某及其监护人赔偿李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等各项费用共计26049.34元（占总损失的30%）；
二、由西畴县某中心学校赔偿李某各项费用共计26049.34元（占总损失的30%）；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
法院对责任比例的具体认定：王某负30%责任，学校负30%责任，李某因课间斜靠护栏阻碍通行、未尽到谨慎注意义务，自身负40%责任。
案件受理费减半收取582.5元，由李某及其法定代理人负担354.5元，王某及其监护人负担114元，学校负担114元。
律师点评
王德林律师：本案是一起典型的校园人身损害赔偿纠纷，涉及多个值得关注的法律问题。
关于因果关系的认定： 本案中，被告方（王某家长及学校）均主张李某的骨髓炎系自身疾病所致，与踩踏行为无关。然而，法院综合考量了踩踏行为发生的时间、部位与骨髓炎发病部位的高度一致性、症状发展的连续性等因素，依法认定踩踏行为与损害后果之间存在一定因果关系。这一认定充分体现了民事侵权责任中因果关系的法律认定标准——即便受害人在受伤前存在一定潜在病灶，只要侵权行为是该病灶诱发为实际损害的重要原因，侵权人仍应承担相应责任。
关于教育机构的责任边界： 学校虽然建立了安全管理制度并进行了安全教育，但在具体的课间和晚休时段，未能对学生的活动场所进行有效监督和管理，导致侵权行为在无人知晓的情况下发生，学校因此被认定未完全尽到安全管理职责。这提醒各教育机构，安全管理制度的建立不能仅停留在"纸面"和"口头上"，必须落实到日常管理的每一个具体环节和时段中。
关于受害学生自身过错的认定： 法院认定李某课间斜靠教学楼护栏休息的行为对其自身安全注意不足，一定程度上阻碍了他人的正常通行，应承担40%的责任。这一认定也提示在校学生，日常活动中应当注意自身安全，避免因自身不规范行为导致或加重损害的发生。
本案的启示意义： 校园安全无小事。一方面，学校应当切实履行教育管理职责，在课间、晚休等关键时段加强巡查和监督，做到安全管理无死角；另一方面，学生及家长在发生校园伤害事件后，应当及时固定证据，包括证人证言、病历资料、费用凭证等，必要时及时寻求专业律师的帮助，以依法维护自身合法权益。王德林律师在人身损害赔偿、教育机构责任纠纷等领域具有丰富的实务经验，能够为当事人提供专业、高效的法律服务。