【保险纠纷】无证醉酒驾驶被甩出车外死亡，保险公司拒赔——法院：车上人员险需赔22万

【保险纠纷】无证醉酒驾驶被甩出车外死亡，保险公司拒赔——法院：车上人员险需赔22万 案件基本信息 - 案号：（2022）云0902民初2157号 - 审理法院：云南省临沧市临翔区人民法院 - 代理律师：王德林，云南七乡律师事务所律师（现云南八谦（文山）律师事务所） - 判决日期：2023年1月13日 基本案情 2022年4月7日凌晨，杨某顺驾驶云SL***7号小型普通客车，从永德县崇岗乡前往歇马场村方向。4时38分许，车辆行驶至天生桥至歇马场村K0+600M路段时，驶离行驶方向左侧有效路面，翻滚下高26米的边坡。在事故发生的瞬间，杨某顺被甩出车外，随后被车辆左侧压住，当场死亡。 经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某顺符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部等多发损伤死亡。永德县公安局交警大队认定：杨某顺醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，是造成事故的根本原因，承担事故的全部责任。 事故车辆实际所有人杨某华在保险公司投保了交强险、商业险和驾乘人员补充意外伤害保险。杨某顺的父母杨某和、李某言，妻子陈某怀，子女杨某成、杨某（化名）共同委托王德林律师，向法院起诉要求保险公司在交强险和商业险限额内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计约97万元。 争议焦点 1. 杨某顺被甩出车外后被车辆压住死亡，是否属于交强险和商业险中的"第三者"？ 2. 保险公司对无证驾驶、醉酒驾驶等免责条款是否尽到了明确告知义务？ 代理意见（王德林律师） 王德林律师代理原告方提出： 关于"第三者"认定：杨某顺在事故发生时被甩出车外，身体脱离了车辆，此时其身份已从"车上人员"转化为"车外第三者"。当车辆翻滚下边坡并压住杨某顺时，其与车辆的关系已不再是驾驶员与车辆的关系，而是行人与车辆的关系。因此，保险公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 关于免责条款：被告保险公司提交的投保单显示，投保过程存在诸多疑点——投保单上的签名疑似手写形成而非电子签名，投保单中并未明确记载"无证驾驶、酒后驾驶不予赔偿"的条款，被告提交的电子投保视频系案外人的投保视频，与本案无关。被告未能举证证明已就免责条款向投保人进行了提示和明确说明，相关免责条款不产生法律效力。 法院认定 一、杨某顺不属于责任保险中的"第三者" 法院认为，杨某顺作为云SL***7号车辆的驾驶人，驾驶行为是一个连贯的过程，不因事故发生时被甩出车外而导致其成为"第三者"。这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化，不论驾驶人在事故发生时处在车上还是车下，都无法改变其自身的违法驾驶行为是事故发生原因的事实。驾驶人不能既是侵权人又是受害人，不得主张"自己赔偿自己"。 二、保险公司未尽到免责条款告知义务 法院查明，被告提交的投保单不能证明其对免除保险人责任条款进行了提示和明确说明。被告提交的电子光盘中的投保视频系案外人的投保视频，与本案无关联性。因此，保险合同中的免责条款不产生法律效力。保险公司应在机动车商业保险责任限额内赔偿原告机动车车上人员责任保险（司机）20000元；在驾乘人员补充意外伤害保险限额内赔偿原告驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故给付险200000元。 判决结果 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某和、李某言、陈某怀、杨某成、杨某共计220000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费13552元，减半收取6776元，由原告方负担5247元，被告保险公司负担1529元。 律师点评 王德林律师：本案涉及一个典型的保险纠纷问题——交通事故中驾驶员被甩出车外，能否认定为"第三者"获得交强险和商业三者险赔偿？ 从全国司法实践来看，各地法院对此问题的裁判观点存在较大分歧。本案法院采用了较为严格的解释，认定驾驶人的身份不因物理位置改变而变化。这一裁判思路在司法实践中较为常见，但也确实导致家属无法获得交强险和商业三者险的赔偿，保障力度不足。 本案值得关注的成功点在于：保险公司对免责条款的告知义务。王德林律师在代理中敏锐发现被告提交的投保材料存在严重瑕疵——投保单签名方式可疑、电子投保视频系案外人视频、投保单中缺乏对"无证驾驶、酒驾不赔"等核心免责条款的明确记载。最终法院认定保险公司未尽告知义务，相关免责条款不产生效力，判决保险公司在车上人员险和驾乘意外伤害险范围内赔偿22万元。 实务启示：对于文山地区的保险纠纷案件，投保时保险公司的告知义务是否履行到位，往往是案件胜败的关键。投保人应当注意保留投保过程中的相关证据，如遇保险公司以免责条款为由拒赔，建议及时咨询专业律师，审查保险公司是否尽到了法定的提示和明确说明义务。