一份凌晨投保的交强险保单，一场当日下午发生的交通事故，保险公司以“保险期间次日零时生效”为由拒绝赔偿。法院最终认定：保险公司未就格式条款履行提示说明义务，保单应自出单时即时生效。

一场发生在“保险空窗期”的事故

2023年1月11日，赵某驾驶小型汽车在某路段与王某发生剐撞，事故导致王某受伤。同一天上午11时31分，赵某刚刚在甲保险公司为该车辆投保了交强险。

事故发生后，交警部门认定赵某承担事故全部责任。经司法鉴定，王某左踝关节活动功能障碍构成十级伤残，后续还需进行内固定物取出术。王某的误工期被评定为伤后150日，护理期60日。

然而，当王某向甲保险公司主张交强险赔偿时，却遭到了拒绝。理由很直接：保险单上白纸黑字写明的保险期间是“自2023年1月12日0时0分起至2024年1月11日24时0分止”，而事故发生时间是1月11日，不在保险期间内。

两份保单，一个争议焦点

案件审理中查明，案涉车辆在投保交强险时，实际上已经处于脱保状态。赵某当日上午11时31分完成投保，当日下午便发生了事故。

除了甲保险公司的交强险，赵某还在乙保险公司投保了商业险，商业险的投保时间为2022年12月12日，处于有效期内。

案件的核心争议焦点集中在交强险上：保险合同究竟何时生效？甲保险公司是否应当对“次日零时生效”的条款承担责任？

法院：格式条款未提示说明，保单应自出单时生效

一审法院重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院经审理认为，甲保险公司未能提供证据证明，在签订交强险保险合同时，就保险期间的起算时间与投保人赵某进行了协商并达成一致。

法院指出，电子保单中默认的“保险期间为投保人交付保险费次日零时生效”属于格式条款，并非双方协商约定的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第十条的规定，提供格式条款的一方对其已尽到提示义务或者说明义务承担举证责任。对于通过互联网订立的电子合同，仅以采取了设置勾选、弹窗等方式为由主张已履行提示义务的，法院不予支持。

本案中，甲保险公司未能提交证据证明其已尽到提示或说明义务，因此该格式条款不能约束投保人，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。

一审判决甲保险公司在交强险限额内赔偿王某135415.19元，乙保险公司在商业险内赔偿王某4077.34元，赵某承担鉴定费2350元。

二审：行业规范明确要求“即时生效”

甲保险公司不服一审判决，提起上诉。重庆市第四中级人民法院在二审中进一步强化了一审的裁判逻辑。

二审法院从两个层面进行了分析：

第一，监管规范层面。原中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》明确指出，针对“交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段得不到交强险的保障”这一现象，要求在保单“特别约定”栏中写明或加盖“即时生效”字样，使保单自出单时立即生效。该行业规范明确具体，具有可操作性。甲保险公司采用电子投保方式，既未在“特别约定”栏中作特别说明，也未写明“即时生效”字样，不符合行业操作规范。

第二，制度目的层面。交强险具有强制性，保险人不能凭借与投保人信息不对等的地位减轻自身责任。本案中，赵某投保时车辆已经脱保，甲保险公司在承保时对此应当是明知的。然而其仍按照“次日零时生效”出单，使车辆在投保后至生效前处于运行风险状态，给道路交通安全带来潜在危害，不符合交强险保护受害者合法权益的设立目的。

综上，二审法院认定保单应自出单时立即生效，甲保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，遂判决驳回上诉，维持原判。

法官说法：脱保车辆投保，保险公司应主动告知即时生效

本案的裁判逻辑传递出一个明确的信号：交强险作为法定强制保险，其制度初衷在于保障交通事故受害方能够及时获得救济。保险公司在承保脱保车辆时，应当充分履行提示说明义务，主动告知投保人可以选择“即时生效”，而非机械套用“次日零时生效”的格式条款。

对于广大车主而言，这一案例也具有现实警示意义：车辆脱保后重新投保时，应主动向保险公司确认保险的生效时间，避免在“保险空窗期”内驾驶车辆上路，以免发生事故后陷入理赔困境。

如果保险公司未就生效时间进行提示说明，保单上单方设置的“次日零时生效”条款可能被认定为无效格式条款，保险公司仍需承担赔偿责任。

案例来源：重庆市第四中级人民法院(2024)渝04民终602号民事判决书

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识