开车上路，万一发生事故，第一反应是什么？停车、救人、报警。可偏偏有人选择了最不该做的那条路——一脚油门，溜之大吉。

2021年5月的一个晚上，一场本不算复杂的交通事故，却因为一个“逃”字，彻底改变了事情的走向。

事故回顾：撞了人，他选择了跑

当晚9点多，魏某驾驶小型客车与季某驾驶的三轮电动车发生碰撞，三轮车上的乘客丁某和驾驶人季某双双受伤。事故发生后，魏某没有停留，直接驾车逃离了现场。

交警很快查明事实，认定魏某承担事故全部责任。

魏某的车买了交强险和商业三者险，事故也在保险期内。按理说，这类事故由保险公司出面赔付，是常规操作。但问题就出在——他跑了。

一审：保险公司想拒赔？证据不足

一审法院审理时，保险公司拿出了商业险条款，指出根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条，肇事逃逸属于商业险免赔情形。

但法院认为，保险公司虽然提供了条款，却没有拿出证据证明在魏某投保时，已经就这项免责条款尽到了“提示义务”。既然没能证明自己提醒过，那免责条款就不能算数。

一审判决保险公司在交强险和商业险范围内共赔付丁某近30万元，其中一部分款项直接支付给魏某。

保险公司不服，提起了上诉。

二审：逃逸拒赔是常识，电子投保流程已尽提示义务

二审中，保险公司补充提交了关键证据——电子投保流程的示范说明，证明魏某是通过微信扫码、电子投保方式购买商业险的。

法院仔细审查了电子投保的特点：投保时需要进行信息校验、微信实名认证，随后保单信息、保险条款、免责条款说明书等内容都需要通过手机下拉阅读、勾选确认，才能一步步进入下一步操作，最终完成签名和付款。

在这一过程中，免责条款部分已经进行了加黑、加粗提示。

更关键的是，法院指出：交通肇事逃逸是众所周知的违法行为，逃逸后保险拒赔，属于社会常识。作为机动车驾驶人，魏某理应知晓。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，如果保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，只要保险人作出了提示，即使没有进行明确说明，该免责条款也有效。

二审法院最终改判：商业险不予赔付，保险公司仅在交强险限额内赔偿198000元，剩余部分170261.14元由魏某个人承担，扣除其已支付的73000元，还需赔偿97261.14元。

结语

这一改判传递出一个清晰的信号：肇事逃逸，不只是交通违法行为，更会直接影响商业保险的赔付。保险公司提示义务的门槛，在电子投保普及的背景下，也更容易被认定已经履行。

对驾驶人而言，最稳妥的做法从来不是研究保险公司赔不赔，而是在事故发生的那一刻，选择停下来，承担起该负的责任。毕竟，那一脚油门踩下去，逃掉的可能不只是现场，还有保险的保障。

案例来源：江苏省苏州市中级人民法院(2023)苏05民终1119号民事判决书

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识