一场突如其来的车祸，夺走了一条生命，也让一个家庭陷入悲痛。而更令人揪心的是，事故发生后，保险公司以“车辆改变使用性质”为由，拒绝在商业三者险范围内赔偿。究竟顺路带工友上下班，算不算“营运”？法院的判决给出了明确答案。

一次顺路的善意，却卷入一场理赔风波

2022年10月14日傍晚6点左右，陈某驾驶着自己的小型面包车，像往常一样行驶在下班途中。突然，车辆前部右侧与一名正在横过道路的行人蔡某2发生碰撞。蔡某2重伤送医，但因伤势过重，当天不幸去世。

事故发生后，交警部门经过调查，于2022年12月5日出具了《道路交通事故认定书》，认定陈某与死者蔡某2分别承担事故的同等责任。

陈某的车辆在事发时已在某保险公司投保了交强险和商业三者险（保额300万元），事故发生在保险期内。事故发生后，陈某自己也先行垫付了6万元。

死者蔡某2的父母早已离世，留下了妻子顾某和儿子蔡某1。二人将陈某及保险公司诉至法院，主张医疗费、整容费等损失。

保险公司：你这是在跑“黑车”，我们不赔！

案件的争议焦点，落在了保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。

保险公司提出抗辩，认为陈某驾驶的车辆虽然投保时登记为“家庭自用”，但实际上陈某长期使用该车顺带接送工友上下班，甚至可能收取费用。保险公司据此认定，陈某的行为已经“改变车辆使用性质”，导致车辆危险程度显著增加，属于商业三者险免责情形，因此拒绝赔偿。

也就是说，保险公司认为：你陈某虽然买了保险，但你实际上是在搞“营运”，出了事我们不管。

法院：顺路带工友，不算“营运”，保险公司得赔！

面对保险公司的抗辩，江苏省启东市人民法院在审理后，并未采纳其主张。法院从两个关键角度进行了分析：

1. 从“改变车辆使用性质”来看

法院指出，陈某驾驶的车辆本身即为“多用途乘用车”。保险公司作为专业的保险销售机构，在承保时明知车辆类型，却仍同意按“家庭自用”投保。对于车辆使用性质的审核责任，本就在保险公司一方，其事后以此为由拒赔，难以成立。

2. 从“危险程度显著增加”来看

法院进一步查明：

·陈某本人就在某冷藏厂上班，事故发生地正是其上下班的必经之路，没有出现绕道行驶；

·根据车辆的购买时间、行驶里程以及陈某日常上下班里程，法院认为，顺带工友并未显著增加车辆的使用频率；

·无论陈某是否收取了少量油费或折旧费，其行为本质上属于“顺带合乘”，并未从事客运经营，也未改变车辆用途。

综合来看，法院认定：本案并非因保险标的危险程度显著增加而导致事故发生，保险公司不能以此为由在商业三者险范围内免责。

二审维持原判：顺带合乘，不构成营运

一审判决后，保险公司不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院经审理，进一步明确了裁判观点：

·陈某驾驶的多用途乘用车，用于上下班途中顺带接送工友，属于正常使用范围，未超出车辆本身用途；

·接送人员较为固定，车辆行驶路线、范围均在合理区间，未明显增加使用频率；

·事故发生时，车内并无其他乘客，车辆内部结构未发生改变；

·即便收取少量费用，也仅属于车辆使用折旧费、油费范畴，不能认定为营运活动。

最终，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

法院判决结果

启东市人民法院一审判决：

被告某保险公司在交强险和商业三者险限额内，赔偿原告顾某、蔡某1因亲属蔡某2死亡造成的各项损失合计845954.57元，其中6万元直接支付给被告陈某（即陈某此前垫付的费用）。

原告的其他诉讼请求被驳回。

法官说法：顺路合乘≠营运，保险不能“想拒就拒”

这起案件的判决，厘清了“家庭自用”与“营运”之间的界限，也向社会传递出一个明确的信号：

在日常生活中，基于善意、顺路、固定路线、不改变车辆用途的合乘行为，即便收取少量费用，也不应轻易被认定为“改变车辆使用性质”或“危险程度显著增加”。保险公司不能以“概化”的免责条款，轻易逃避应当承担的保险责任。

当然，这也提醒广大车主：在购买保险时，应当如实告知车辆使用情况；同时，保险公司也应尽到审慎审核义务，而不是在事故发生后“事后诸葛亮”，以格式条款为由拒赔。

案例来源：江苏省南通市中级人民法院(2023 ) 苏06 民终482 7 号民事判决书

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识