75岁老人车祸离世，保险公司却称“自身疾病占一半责任”拒赔百万：法院判了！
生活中，风险无处不在。一场突如其来的车祸，往往会给一个家庭带来无法弥补的伤痛。然而，当受害者本身年事已高且患有基础疾病时，悲剧的“成本”又该如何计算？
近日，一起备受关注的机动车交通事故责任纠纷案尘埃落定。一位老人在事故中不幸离世，而保险公司竟以“死者自身疾病参与度过半”为由，试图大幅削减赔偿金额。这一看似“冷酷”的逻辑，最终被法院的一纸判决驳回，引发公众热议。
一场意外，两个“责任”的博弈
时间回溯到2022年夏天。在某市一个路口，市民张某驾驶小型客车与骑行通过路口的李某发生碰撞。交警部门迅速介入，认定驾驶员张某因未充分观察负事故主要责任，而死者李某因骑行时未尽安全义务，负次要责任。
这本是一起普通的交通肇事，但后续的发展却让案件变得复杂。
事发后，75岁的李某被紧急送医，虽经全力救治，近20天后仍因“双侧肺挫伤并坠积性肺炎”不幸离世，享年75岁。
最关键的证据来自于司法鉴定。尸检报告显示：李某的直接死因是“交通事故损伤和自身因素（年龄大及冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺气肿等基础疾病）共同作用导致心肺功能衰竭”。鉴定结论明确指出，交通事故损伤与死亡之间存在因果关系，但参与度被评定为50%。
这意味着，从医学角度看，车祸和李某自身的旧疾，对死亡结果的发生起到了同等程度的作用。
保险公司的“减法”与家属的愤怒
由于肇事车辆购买了交强险和高达300万元的商业三者险，家属向保险公司提出了赔偿请求。
然而，保险公司却拿出了这份“参与度50%”的鉴定报告，提出了他们的理赔方案：既然交通事故只贡献了50%的原因力，那么死亡赔偿金、丧葬费等核心赔偿项目，也应当按照50%的比例计算。
对于刚刚失去亲人的李某家属来说，这无疑是雪上加霜。在他们看来，如果没有这场车祸，老人虽身患疾病，但依然可以安享晚年。一场车祸夺走了亲人的生命，保险公司却要将一半的责任推给老人“本就不好的身体”，这在情感上难以接受，在法律上更是显得不近人情。
双方争执不下，家属将司机张某及保险公司诉至法院。
法院判决：生命权不是数学题，不能给疾病“背锅”
案件的核心焦点在于：在受害人自身负有一定事故责任（次要责任）的情况下，其自身的疾病是否应该成为减轻侵权人赔偿责任的法定理由？
面对这一争议，法院给出了掷地有声的答案。
首先，法院厘清了“事故责任”与“体质责任”的区别。法院认为，李某在事故中承担次要责任，这意味着他对交通事故的发生存在过错。因此，在计算赔偿总额时，会依法扣除其自身过错对应的部分（例如，减轻侵权人30%的责任）。这一点，家属和法院均无异议。
其次，法院坚决否定了“疾病参与度”扣减赔偿金的主张。法院在判决书中指出：虽然李某年事已高且患有心脏病、肺气肿等基础疾病，但没有证据证明这些疾病会造成其即时死亡或短期内必然死亡的后果。他的基础疾病对死亡结果有一定影响，但这属于客观的身体状况，并非法律意义上的“过错”。
法院进一步强调：一个人不应因个人体质状况对损害后果的影响而自负相应的法律责任。交通事故的侵权人，应当对受害人全部的损害后果负责。如果因为受害者体质特殊就减轻赔偿，无异于要求体弱的人比健康的人更“注意”安全，这违背了法律面前人人平等和保护生命权的基本原则。
最终，法院认定：鉴定结论中“50%的参与度”可以作为判定肇事者刑事责任轻重的参考，但不能作为减轻其民事赔偿责任的依据。保险公司应当在交强险和商业三者险范围内，对李某死亡造成的全部损失（扣除其事故次要责任比例后）进行足额赔偿。
判决结果：守护生命的尊严
据此，一审法院判决保险公司在交强险范围内赔偿18万元，在商业三者险范围内赔偿52万余元，合计赔偿家属70余万元。
保险公司不服，提起上诉。二审法院审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回了保险公司的上诉，维持原判。
【以案说法】
此案的判决，之所以能引发广泛共鸣，是因为它触及了一个法律与情感的深层问题：当损害发生时，我们是该看“病”，还是该看“伤”？
法律保护的是完整的生命权，而不是“完美的身体”。每个人的身体状况都是独特的，尤其是老年人，多伴有基础疾病。如果允许以“体质特殊”为由减轻侵权人的责任，那么无异于让本就处于弱势的老年人、病人承担更高的出行风险。
这份判决清晰地告诉我们：侵权行为是“因”，损害后果是“果”。只要侵权人的行为是导致损害后果发生的条件之一，无论受害人自身的体质状况如何，侵权人都应当对全部损害负责。这既是对逝者的尊重，也是对生者的慰藉，更是在维护社会公平正义的底线。
案例来源：福建省泉州市中级人民法院(2023)闽05民终5181号民事判决书
END
云南八谦（文山）律师事务所
王德林律师
执业律师
专业办理：
1、工伤案件
2、保险纠纷
3、交通事故
4、医疗纠纷
5、建设工程纠纷
@
扫码关注我们，获取更多法律知识
