医院的诊断书上清晰写着“脑垂体微腺瘤”，保单上也明确包含这种轻症疾病，但当她提出理赔申请时，却收到了一纸拒赔通知。

2017年3月，王女士为自己购买了一份终身重大疾病保险，主险和附加险保额均为22万元。

附加险条款明确规定，若被保险人患上合同约定的50种轻症疾病之一，保险公司将按基本保额的20%给付轻症疾病保险金，并豁免后续保费。

2018年初，王女士因身体不适入院检查。天津市某医院的诊断结果显示，她患有“垂体微腺瘤”。这正是保险合同约定的50种轻症之一。根据合同计算，她可获得4.4万元理赔金，并且无需再缴纳后续保费。

然而，当她向保险公司提交理赔申请后，收到的却是拒赔通知。

拒赔理由并非不承认她患病，而是她的治疗方式不符合合同要求。保险条款对“脑垂体瘤、脑囊肿”这一轻症的定义是：“经影像学检查确诊，并实际接受了手术或放射治疗。”

王女士的主治医生在综合考虑肿瘤体积小、手术创伤大等因素后，建议她采用药物治疗。因此，她没有进行手术或放疗。

保险公司的理赔批单上写道：“因被保险人本次所患疾病未达到轻症诊断标准，不予赔付。”

王女士无法接受这个结果，她认为这极不公平，于是将保险公司告上法庭。

“我当时买保险就是为了防范大病风险，现在真的确诊了合同里写的病，却因为医生建议的、对我最有利的治疗方式而得不到赔付，这合理吗？”王女士在法庭上质问。

她提出，保险公司通过限定“必须手术或放疗”才能赔付，实质上不合理地限制了患者选择最佳治疗方式的权利，属于免除自身责任的格式条款，根据《保险法》应属无效。

保险公司则坚称，合同条款清晰明确，是双方自愿签订的。“这不是免责条款，而是对‘什么情况下算保险事故’的约定。”保险公司代理人辩称，“就像车险约定‘车辆碰撞’才赔，你不能说我没发生碰撞只是刮擦，也要求按碰撞来赔。”

该公司进一步解释，将某些治疗手段作为理赔条件，是保险行业常见的精算基础，反映了不同治疗方式背后所代表的疾病严重程度和医疗成本差异。

一审法院经审理认为，案涉条款是对保险责任范围的约定，而非免责条款。保险公司仅承保需要手术或放疗的脑垂体瘤情况，对于药物治疗的情形不承担赔偿责任，这一约定本身并不违反法律强制性规定。

法院指出，王女士遵循了专业医生的建议选择药物治疗，这恰说明其病情在当时可能尚未达到必须手术或放疗的严重程度，因此不符合合同约定的理赔条件。法院最终驳回了王女士的全部诉讼请求。

王女士不服，提起上诉。二审法院审理后，同样认定条款有效，属于对保险责任的约定。法院在判决书中写道，保险合同是最大诚信合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。

2018年，随着二审法院“驳回上诉，维持原判”的终审判决下达，王女士的诉讼之路走到了终点。她需自行承担两审共计900元的案件受理费，也未能获得保险金赔付。

此案引发了公众对健康保险条款设计的深入思考。在保险合同中，将特定治疗方式与理赔资格挂钩是否合理？

支持者认为，这有助于区分疾病的严重程度，控制保险公司的理赔风险，从而维持产品费率的稳定性。反对者则质疑，这是否会变相干预医生的临床决策和患者的自主选择权，甚至可能诱导患者选择并非最适宜但能获赔的治疗方案。

对于广大消费者而言，此案是一个重要的警示：在购买健康保险时，绝不能只看疾病名称是否在保障列表内。

必须逐条仔细阅读条款，特别是关于每种疾病的具体定义、诊断标准和理赔条件。例如，对于肿瘤类疾病，要关注合同是否限定了肿瘤分期、大小、治疗方式等；对于心脑血管疾病，则需留意是否要求达到特定的功能丧失状态或实施了特定手术。

在签订合同前，如有疑问，应向保险公司或专业顾问咨询清楚，确保自己准确理解保障范围与除外责任，避免未来发生理赔纠纷。

保险的本质是风险保障，但这份保障的边界，最终由白纸黑字的合同条款所界定。

END

云南八谦（文山）律师事务所

王德林律师

执业律师

专业办理：

1、工伤案件

2、保险纠纷

3、交通事故

4、医疗纠纷

5、建设工程纠纷

@

扫码关注我们，获取更多法律知识