“保单周年日”并非领取养老金时间的唯一解释，应作出有利于保险消费者的解释

来源：2016-2021年静安法院人身保险合同纠纷案件典型案例

案例七 “保单周年日”并非领取养老金时间的唯一解释，应作出有利于保险消费者的解释

——赵某鸿与G保险公司人身保险合同纠纷案

基本案情

1997年1月15日，赵某鸿为自己向G保险公司投保了养老保险。合同对“养老金给付”约定为：开始领取养老金的年龄定为50、55、60、65周岁四档，被保险人可选定其中一档。而在《养老保险凭证》上则记载“约定领取年龄：60岁；领取日期：2017.01.15……”。赵某鸿签署的《投保单》“特别约定”记载“六十岁月领”。双方对于起算保险金的时间产生争议，G保险公司认为应以2017年1月15日为准，而赵某鸿认为其年满60周岁时就可以领取，只是需等到约定的领取日期即2017年1月15日才可以实际领取。

裁判理由

涉案保险条款关于养老金给付的约定存在不同解释，应当作出对保险人不利的解释。根据保险条款约定的领取期以及保险凭证的记载，养老金的领取期应从2017年1月15日起算。但根据条款中“养老金给付”的内容，当被保险人满足约定领取养老金年龄时，即可领取养老金，结合投保单上记载的“六十岁月领”，也可以得出被保险人年满60周岁即可按月领取养老金的意思。本案中，被保险人于2016年3月25日已满60周岁，即满足了领取养老金的资格。故法院判决支持了赵某鸿关于G保险公司支付自其年满60周岁起至2016年12月期间的养老金的诉请。

裁判意义

由于涉案合同早在25年前订立，相关条文记载简易且不确切，基于合同不同条文的记载，涉案养老金的领取方式存在“保单周年日”和“实际周年日”两种不同的解释。根据《保险法》规定，系争格式条款按通常理解亦存在两种以上的解释，故法院依据不利解释规则，作出了有利于被保险人的解释，维护了保险消费者的合法权益。