[德林律师法律小贴示分享]（股东持股）

[德林律师法律小贴示分享]

代持股

名义股东才是真正股东，实际出资人需经公司其他股东半数以上同意，才可变更为公司股东。

名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照善意取得处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人可请求名义股东承担赔偿责任。

[德林律师法律小贴示分享]

代持股

实际出资人出资瑕疵的处理：名义股东对出资瑕疵承担责任。承担赔偿责任后，可向实际出资人追偿。

裁判规则：

1、股东未出资一样具有股东资格。

2、非公司股东无权起诉要求法院确认第三人不具备公司股东资格。

3、未办理工商变更登记手续不影响股东资格的确定。

4、“金融领域代持无效”：任何单位或者个人不得委托他人或者接受他人委托持有保险公司的股权。在保险、银行、证券、期货等金融领域，危及金融秩序和社会稳定，进而直接损害社会公共利益，代持公司股权的合同应当认定为无效。

[德林律师法律小贴示分享]

代持股

5、公务员股权代持协议应认定有效，但不能据此要求显名：《公务员法》中的相关限制规定属管理性规范，并非强行性效力规范，若违反相关规定，可按《公务员法》的相关规定承担相应的法律责任，但并不导致代持股协议无效。

6、“上市公司股权代持无效”：上市公司不得隐名代持股权系对上市公司监管的基本要求，公司上市的系列监管规定有些虽属于部门规章性质，但因经法律授权且法律并不冲突，并属于证券行业监管基本要求与业内共识，并对广大非特定投资人利益构成重要保障，对社会公共利益亦为必要保障所在，故依据《合同法》第52条第四项等规定，此类股权代持类协议应认定为无效。

[德林律师法律小贴示分享]

代持股  实际出资人能否对抗名义股东债权人对该股权的司法强制执行

股权善意取得制度的适用主体仅限于与名义股东存在股权交易的第三人。商事外观主义原则的适用范围不包括非交易第三人。申请执行人并非针对被执行人名下的股权从事交易，仅因债务纠纷而寻查被执行人的财产还债，并无信赖利益保护的需要，因此，名义股东的债权人不能适用商事外观主义原则主张对股权进行强制执行，实际出资人对代持股权享有的民事权益足以排除强制执行。

冒名登记行为人应当承担相应责任，被冒名登记为股东的人不承担责任。

[德林律师法律小贴示分享]

公司设立  发起人之间的责任承担

发起人协议、投资协议、公司章程规定不一致，以公司章程为准，但发起人之间有特殊约定除外。

公司设立阶段，投资人可以请求解除投资协议，要求返还投资款。

在公司成立之前，发起人拟投入公司的财产没有转化成公司独立的法人财产，发起人有权决定停止投资，退出公司设立活动。但是发起人终止投资，可能导致设立失败或者公司设立成本增加，为此损害其他发起人利益的，应给予适当补偿。如果有发起人协议等具体约定，按照约定。