鱼竿碰到高压线，人没了！电力公司甩出合同：线路不归我管。检察院抗诉后，法院再审改判：赔48万

湖北宜昌，一个再普通不过的傍晚。朱某海拎着鱼竿走到村口那片鱼塘边，坐下，甩竿，等鱼上钩。这一竿甩出去，成了他人生最后一个动作——鱼竿碰到了鱼塘上方的高压线。等家人赶到，人已经没了。 人没了，总得有人负责。朱某海的家属杨某某把鱼塘经营者鲍某某、陈某夫妇告了，把架高压线的某电力公司也告了。家属的想法很简单：人是在你鱼塘边没的，线是你电力公司的，你们该给个说法。 电力公司不认。庭审上，人家甩出一份《高压供用电合同》，白纸黑字：线路产权有分界点，出事这段线路的产权和安全管理责任归用电人，也就是鱼塘经营者。合同签了字盖了章，凭啥让电力公司赔？ 2021年7月，一审判决下来了：鲍某某、陈某赔2.6万余元，电力公司一分不用赔。家属不服，上诉，二审维持原判。 官司打到这，一般人可能觉得没戏了。合同写得明明白白，法院也判了，还能怎样？ 湖北省宜昌市人民检察院不这么看。检察院审查后认为，这判决适用法律有错误，向法院提出了再审检察建议。2023年4月，再审判决把案子整个翻了过来：某电力公司赔偿48万余元，鲍某某、陈某赔偿4.3万余元。 从一分不赔到48万，中间隔着的，是法律对高压电的态度。 高压电不是普通的东西。民法典第1236条、第1240条写得清楚（本案适用的是2010年施行的侵权责任法第69条、第73条）：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。这是高度危险责任，实行无过错责任原则——经营者有没有过错不重要，造成损害就要赔，除非能证明是受害人故意或者不可抗力。 那电力公司算不算"经营者"？法院给的定义很实在：能够支配高压、高空这些高度危险活动的运行，并且从中享受运行利益的主体。对照着看：线是电力公司架的，电是电力公司送的，电费是电力公司收的——它对线路运行有绝对支配地位，也从运行里得了利。这要不是经营者，什么才是？ 至于那份合同，法院一句话就顶回去了：电力公司和鲍某某签的《高压供用电合同》，约定的是他们两家之间产权和责任怎么分，这是内部约定，不能对抗第三人。朱某海不是合同当事人，合同凭什么决定他家属能不能拿到赔偿？供电方想靠合同把法律规定的赔偿责任排除掉，行不通。 鲍某某、陈某也没跑掉。他们是用电人，把高压电引到鱼塘区域，对线路可能给周边人带来的危险应当有预见。可他们既没督促电力公司加强管理，也没在鱼塘边设个基本的警示标识，事故的发生他们有一份原因，法院判他们赔4.3万余元。 回到生活里，钓鱼、放风筝、搭棚子、吊装作业，动手之前先抬头看看头顶有没有高压线。碳素鱼竿导电性极好，很多触电事故就是"没看见"三个字造成的。看见"高压危险"的警示牌，离远点，别觉得待一会儿没事。 真出了事，索赔别找错对象。高压触电是高度危险责任，电力公司作为经营者是首要赔偿主体，内部合同、产权划分都挡不住它。家属要做的，是第一时间固定现场证据：线路位置、警示标识情况、目击证人，这些直接决定责任认定和赔偿数额。 还有一点，一审输了别急着绝望。这个案子一审二审电力公司都不用赔，是检察院抗诉后再审才翻过来的。觉得判决明显不公，可以申请检察监督，请检察机关帮你把把关。 文山的朋友，身边有人遇到触电、工伤这类人身损害的事，别自己硬扛。王德林律师团队长期办理人身损害赔偿案件，帮你分析责任主体、计算赔偿项目，把该拿的赔偿一分不少拿回来。 【案例来源】 人民法院案例库入库案例：杨某某诉鲍某某、陈某、朱某某、某电力公司人身损害侵权责任纠纷案 入库编号：2023-16-2-382-001 判决书文号：（2021）鄂0582民初109号（湖北省某市人民法院一审）；（2021）鄂05民终3236号（湖北省宜昌市中级人民法院二审）；（2023）鄂05民再14号（湖北省宜昌市中级人民法院再审） 王德林律师 | 云南文山 | 专注人身损害、交通事故、劳动争议、建设工程等民商事案件 遇到人身损害赔偿问题，欢迎咨询王德林律师团队，帮你依法维权。