签了商品房预售合同，实际是抵债怎么办
签了商品房预售合同，实际是抵债怎么办
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1996年，华泰公司欠清远金融市场（后由中国人民银行清远市中心支行承接权利义务）超过1.2亿元贷款。双方签订协议，约定华泰公司用其投资的广州羊城国际商贸中心四楼、六楼商场抵债。随后，开发商省一建城建分公司与清远金融市场签订了正式的《房地产预售契约》，将上述房产以港币1.185亿元出售给清远金融市场。
但合同签订后，清远金融市场并未实际支付购房款。开发商称，清远金融市场提供的“收款收据”是华泰公司事后补开的，实际没有付款。2001年，开发商起诉要求解除商品房预售合同。
争议焦点
开发商认为：双方签订的是商品房预售合同，清远金融市场没有按约定支付购房款，合同应当解除。清远金融市场认为：购房款已经通过“以贷抵债”的方式付清，其持有的收款收据就是付款凭证，合同已经履行完毕。
法院判决
法院经审理认定，本案实质是华泰公司以房产抵偿欠清远金融市场债务的“以房抵债”协议，并非真实的商品房买卖。清远金融市场并未实际支付购房款，收款收据不能证明付款事实。最终判决支持开发商的诉讼请求，解除了双方的商品房预售合同。
律师分析
第一，合同性质要看实质。本案中，虽然双方签了商品房预售合同，但真实目的是用房产抵债，法院会穿透形式看实质，认定为以房抵债协议而非买卖。
第二，收款收据不等于付款。仅凭一张收据不能证明已付款，特别是当收据是事后补开、没有银行转账记录等佐证时，法院不会认可付款事实。
第三，以房抵债有风险。如果开发商不配合办理过户，债权人可能面临“房、钱两空”的风险。建议在签订以房抵债协议时，同步办理网签备案或预告登记。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似“以房抵债”或商品房买卖纠纷，建议先核实合同背后的真实交易目的，不要仅凭一张收据就认定已付款。必要时可委托律师审查合同效力，避免权益受损。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市