政府承诺保本付息是否属于法院管辖
政府承诺保本付息是否属于法院管辖
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府会通过政策杠杆确保公司本息不受损失。
后来因为经营问题，福州两家公司决定退出，与泰兴市政府签订了股份转让纪要，约定泰兴市政府按年利率15%退还投资本金和利息。但泰兴市政府只支付了200万元，剩余3000多万元未付。福州公司起诉到法院，要求泰兴市政府等被告返还投资款。
泰兴市政府认为，这个纠纷本质是合资合同纠纷，而合资合同里约定了仲裁条款，应该去仲裁，法院没有管辖权。
争议焦点
福州公司主张：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同里的仲裁条款对泰兴市政府没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：股份转让纪要实质是解除合资合同的协议，争议仍属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁方式解决，法院不应管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的签署方，但它与福州公司签订的《洽谈纪要》是独立的法律关系，不是合资合同的延续。该纪要涉及的是政府承诺的保本付息义务，属于民事纠纷，法院有权管辖。最终裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签合同的各方当事人。如果政府不是合资合同的签署方，就不能用合同里的仲裁条款来对抗政府。政府与投资者单独签订的协议，属于独立的民事合同。
第二，政府承诺“保本付息”在法律上属于民事行为，不是行政行为。这类承诺如果被写入协议，就可能构成民事合同义务，政府不履行时，投资者可以到法院起诉，而不是走行政诉讼。
第三，实践中，投资者与政府合作时，要注意分清哪些是行政优惠政策，哪些是民事合同义务。民事合同义务可以到法院起诉，行政优惠政策则可能通过行政复议等途径解决。
王德林律师提示：
如果您与政府签订的投资协议中包含了保本付息、利润保障等承诺，建议在协议中明确约定争议解决方式。如果协议中没有仲裁条款，您可以到法院起诉。文山地区的投资者如果遇到类似问题，可以携带合同文本到律所咨询，我们会帮您分析是否属于法院管辖范围。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市