政府承诺投资保本付息，能否作为民事纠纷起诉
政府承诺投资保本付息，能否作为民事纠纷起诉
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府将通过政策确保公司"保本付息"。后来，福州公司想退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定政府退回投资本金并按年利率15%支付利息。但福州公司称，泰兴市政府只付了200万元，剩余3075万元未付。
福州公司于是向法院起诉泰兴市政府等四家单位，要求返还投资款及利息。但一审法院认为，这属于合资合同纠纷，合同中有仲裁条款，应该去仲裁，法院不受理。福州公司不服，上诉到最高人民法院。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对他们不适用，法院应该受理本案。
泰兴市政府则认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合同约定提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院撤销了一审裁定，认定本案属于人民法院主管范围，指令江苏省高级人民法院继续审理。理由是：《洽谈纪要》是泰兴市政府与福州公司之间独立的法律关系，不是合资合同的组成部分，合资合同中的仲裁条款对泰兴市政府没有约束力。
律师分析
第一，合同中的仲裁条款只约束签合同的各方。本案中，合资合同是福州公司、创业公司、泰兴房地产公司和港商四方签订的，仲裁条款只对他们有效。泰兴市政府不是合同当事人，不受仲裁条款约束。
第二，政府与企业签订的投资协议，如果约定了具体的民事权利义务（如返还本金、支付利息），就属于民事纠纷，法院应当受理。不能因为涉及政府，就认为只能走行政途径或仲裁。
第三，实践中，政府招商引资时作出的"保本付息"承诺，在法律上可能被认定为民事担保行为，企业可以据此向法院主张权利。但要注意，这类承诺是否有效、能否强制执行，还要看具体内容和法律规定。
王德林律师提示：
如果你遇到类似情况，比如政府承诺投资保底收益但未兑现，建议尽快收集书面协议、付款凭证等证据，向法院起诉。在文山地区，这类涉及政府的合同纠纷，法院通常会先审查合同性质和当事人主体资格。最好在签订协议时就咨询专业律师，明确约定仲裁或诉讼的争议解决方式，避免后续程序上的麻烦。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市