联建与联营合同的区别及纠纷处理

联建与联营合同的区别及纠纷处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作开发项目产生了侵权和联营合同纠纷。各方原本希望通过联建或联营方式共同开发医疗保健项目，但在合作过程中，对项目收益分配、管理权归属等问题产生了严重分歧。

天富公司认为，医院方在合作中擅自变更项目用途、侵占收益，构成侵权；医院方则认为，双方属于联营关系，天富公司无权单独主张权益。案件经过一审后，上诉至最高人民法院。

争议焦点

天富公司主张：双方之间是联建合同关系，医院方擅自处分共有财产，侵犯了其合法权益，应当赔偿损失。

医院方抗辩：双方实际是联营关系，联营体内部的管理机构设置和管理权纠纷属于内部事务，不属于法院受理范围，天富公司应当通过联营体内部机制解决。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案的核心在于区分“联建”与“联营”两种不同的法律关系。联建通常指共同投资建设、按份共有产权；联营则指共同经营、共享收益、共担风险。法院最终认定双方构成联营关系，但联营体内部管理机构设置之争属于民事争议，法院有权受理。判决部分支持了天富公司的诉求，对侵权责任和合同违约责任进行了区分处理。

律师分析

第一，联建和联营在法律关系上存在本质区别。联建更侧重于“建房分房”，产权归属明确；联营则侧重于“共同经营”，强调收益和风险的共担。在签订合同时，必须明确约定合作模式，否则容易引发纠纷。

第二，联营体内部的管理权纠纷并非“家事”，法院可以介入。很多人认为联营体内部事务只能内部解决，但本案明确，如果管理权设置影响到一方合法权益，法院有权进行司法审查。

第三，侵权与合同违约可能并存。本案中，一方擅自改变项目用途，既可能构成合同违约，也可能构成侵权。当事人可以依据合同条款主张违约责任，也可以依据侵权责任法主张损害赔偿，但需要根据具体证据选择最优维权路径。

王德林律师提示：

合作开发项目时，建议在合同中明确区分是“联建”还是“联营”，并对管理权、收益分配、退出机制等作出详细约定。如果在文山地区遇到类似合作纠纷，建议尽早固定证据，包括合同、会议纪要、付款凭证等，避免因法律关系不清导致维权困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市