购房合同是买卖还是抵债，法院如何认定
购房合同是买卖还是抵债，法院如何认定
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1996年，清远一家公司（华泰公司）欠了清远金融市场一笔1.2亿多元的贷款。双方签了一份《抵债协议书》，约定华泰公司用自己在广州一个商贸中心项目里的四楼、六楼商场来抵债。随后，省一建城建分公司（开发商）与清远金融市场签了商品房预售合同，把这两层楼卖给了金融市场。
但合同签了之后，双方都没有实际履行。开发商没有收到房款，金融市场也没有拿到房子。直到2001年，开发商起诉到法院，要求解除这份商品房预售合同。金融市场则辩称，自己已经用贷款抵了房款，还拿出一张开发商开具的1.185亿港币收据作为证据。
争议焦点
开发商认为：双方签的是商品房预售合同，金融市场没有实际支付购房款，合同应当解除。金融市场拿出的收据是华泰公司事后补开的，没有对应的付款凭证，不能证明付了款。
金融市场认为：自己与华泰公司签了抵债协议，华泰公司欠的钱就相当于购房款，开发商也开了收据，房款已经付清，合同应当继续履行。
法院判决
法院经审理认为，本案的核心问题是双方之间到底是商品房买卖关系还是以房抵债关系。从整个过程看，金融市场的真实目的是用房子收回华泰公司的欠款，而不是真正要买房。开发商与金融市场签的预售合同，实际上是为了落实抵债协议而走的形式。金融市场没有实际支付购房款，开发商要求解除合同有理。最终，法院支持了解除商品房预售合同。
律师分析
第一，合同的性质不能只看名称，要看双方的交易目的和实际履行情况。如果一方是拿房子抵债，另一方是收债，那本质上是债务清偿关系，不是真正的房屋买卖。
第二，收据不等于付款。金融市场虽然拿出了一张收据，但没有对应的银行转账、汇款等付款凭证，而且收据是事后补开的，法院不会轻易认定已经付款。
第三，开发商在签订合同时要格外小心。如果开发商配合债务人走“以房抵债”的形式，一旦债务人出了问题，开发商可能被卷入纠纷，甚至要承担合同不能履行的风险。
王德林律师提示：
如果您在购房或售房时遇到“以房抵债”的情况，建议先厘清交易的真实目的，不要轻易签一份形式上的买卖合同。在文山地区，类似纠纷时有发生，建议在签署合同前咨询专业律师，避免后续产生不必要的诉讼和损失。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市