政府承诺的投资保底条款是否有效
政府承诺的投资保底条款是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴开发商业城，泰兴市政府承诺给予"上不封顶，下要保底"的优惠政策，确保公司有利可图，如发生亏损由政府通过政策杠杆保证本息。随后四方成立合资公司，并约定了仲裁条款。
1995年，因经营问题，福州股东与泰兴市政府签订《洽谈纪要》，约定福州股东退出，泰兴市政府负责退回投资本金并按年利率15%计付利息。但泰兴市政府仅支付200万元后不再付款，福州公司起诉至法院要求返还剩余投资款及利息。
争议焦点
福州公司主张：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对市政府没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府主张：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合资合同约定的仲裁条款处理，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府作为《洽谈纪要》的签订方，并不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对市政府没有约束力。本案属于人民法院主管范围，裁定撤销一审驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签订合同的各方当事人。本案中，合资合同的仲裁条款只约束四方合资股东，泰兴市政府不是合同当事人，不受该仲裁条款约束。
第二，政府与企业签订的投资合作协议属于民事合同，政府以平等主体身份参与民事活动，由此产生的纠纷属于民事诉讼受案范围，而非行政诉讼。
第三，投资协议中"保底条款"的性质需要具体分析。政府承诺确保投资本息的行为，在法律上效力存疑，但若已形成明确的债权债务关系，投资人仍可依据协议主张权利。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，建议明确约定争议解决方式，避免因仲裁条款的效力问题影响维权。在文山地区，类似涉及政府承诺的投资纠纷，建议在签约前咨询专业律师，对协议条款进行法律审查，确保权益有保障。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市