政府承诺保本付息是否有效
政府承诺保本付息是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州公司出资在泰兴开发商业城，泰兴市政府承诺给予“上不封顶、下要保底”的优惠政策，确保公司不亏损，如果发生亏损，政府会通过政策保证本息。
后来，福州公司想退出，与泰兴市政府又签了一份《洽谈纪要》，约定政府退还福州公司的投资本金并按年利率15%支付利息。但政府只付了200万元，剩余3000多万元一直未付。福州公司无奈之下，将泰兴市政府告上法庭。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事方，合同中的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理此案。
泰兴市政府认为：这份《洽谈纪要》实质是政府代表合资公司与福州公司协商解除合资合同，争议属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款处理，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院审理后认为，本案的核心是泰兴市政府是否履行了《洽谈纪要》中的承诺，该承诺涉及政府返还投资款和支付利息，属于民事纠纷，法院有权受理。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府作为民事主体签订的协议，如果内容涉及平等主体之间的经济往来，就属于民事合同，引发的纠纷属于民事案件，法院应当受理。
第二，政府承诺“保本付息”虽然看起来对企业很有利，但这种承诺是否有效，要看是否违反法律强制性规定。如果政府以行政权力干预市场，可能被认定无效。
第三，合同中如果有仲裁条款，当事人应当先申请仲裁。但如果仲裁条款只约束合同当事人，政府不是合同当事人，就不能用仲裁条款来排除法院的管辖权。
王德林律师提示：
企业和政府签订投资协议时，要明确约定争议解决方式，建议选择法院管辖而非仲裁，因为法院程序更透明。如果政府承诺了优惠政策，最好将具体内容写入正式合同，避免口头承诺无法兑现。在文山地区，类似的投资合作也需要注意这些细节。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市