合同中的仲裁条款是否约束合同外第三方
合同中的仲裁条款是否约束合同外第三方
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴开发商业城，并承诺“上不封顶，下要保底”，确保投资方不亏损。随后，福州公司、创业公司、港商与泰兴当地一家房地产公司共同成立合资公司，并在合资合同中约定了仲裁条款。
1995年，因经营问题，福州公司和创业公司决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定泰兴市政府负责退还两公司投资本金及利息。但泰兴市政府仅支付部分款项，剩余3075万元未付。福州公司和创业公司遂向法院起诉泰兴市政府、泰兴工行、泰兴地税局等四方，要求返还投资款。
争议焦点
福州公司、创业公司认为：泰兴市政府等四被告并非合资合同当事人，合资合同中的仲裁条款对它们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等辩称：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合资合同约定的仲裁条款处理，法院不应主管。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府等四被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款不能约束它们。福州公司和创业公司依据《洽谈纪要》起诉泰兴市政府等，属于法院受理范围。最终裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签合同的各方。本案中，合资合同的仲裁条款只约束福州公司、创业公司、港商和泰兴当地房地产公司，不能约束泰兴市政府、工行、地税局等第三方。
第二，判断是否属于法院主管，关键看争议是否基于合同约定。本案中，福州公司、创业公司依据的是与泰兴市政府签订的《洽谈纪要》，而非合资合同，因此不受仲裁条款限制。
第三，实践中，当事人常误以为“有仲裁条款就不能去法院”，但仲裁条款有严格的相对性。如果起诉的对象不是仲裁条款的签约方，法院仍有权受理。
王德林律师提示：
签订合同时，要明确约定争议解决方式，并注意仲裁条款只约束签约方。如果合同外第三方参与纠纷，法院通常可以受理。文山地区的企业在合作中遇到类似问题，建议先梳理合同主体，判断仲裁条款是否适用，再选择正确的维权途径。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市