政府承诺投资保本付息是否有效
政府承诺投资保本付息是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府会通过政策确保公司“本息无忧”。后来，福州公司因故退出，与泰兴市政府达成《洽谈纪要》，约定政府分期退还投资本金并支付年息15%的利息。
但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元迟迟未付。福州公司起诉到法院，要求泰兴市政府、工商银行、税务局等单位共同还款。一审法院认为，这属于合资合同纠纷，应按合同中的仲裁条款处理，法院不应受理。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府等被告并非合资合同当事人，仲裁条款只约束合资方，无权约束政府，因此法院应当受理。泰兴市政府则主张，《洽谈纪要》是解除合资合同的一部分，争议应提交仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，该案纠纷源于《洽谈纪要》中泰兴市政府作出的退款承诺，该承诺并非合资合同内容，泰兴市政府也不是合资合同的签约方。因此，合资合同中的仲裁条款对泰兴市政府不适用，法院有权受理此案。最终裁定撤销一审裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，政府承诺“保本付息”在法律上属于民事行为，并非行政命令。如果政府作为平等主体参与经济活动，其承诺可能构成民事合同，法院可以管辖。
第二，仲裁条款只约束签约方，不能扩大到未签字的第三方。本案中，泰兴市政府没有在合资合同中签字，所以不能以仲裁条款为由拒绝法院审理。
第三，这类案件提醒我们，投资合作时，如果政府或其他非合同方作出书面承诺，应当单独签订协议，并明确约定争议解决方式，避免后续程序上的麻烦。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似投资纠纷，建议先审查所有书面文件，确认承诺主体是否明确、争议解决条款是否清晰。不要因为对方是政府机关就放弃维权，民事合同纠纷法院可以依法受理。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市