政府承诺的投资保底条款是否有效
政府承诺的投资保底条款是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面出资在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府会通过政策手段保证投资方本息不损失，也就是"上不封顶，下要保底"。
后来福州方面想退出，1995年又与泰兴市政府达成新的纪要，约定政府分期退还投资本金，并按年利率15%支付利息。但政府只付了200万元，剩余3000多万元未付。福州公司起诉到法院，要求泰兴市政府和另外三家单位还钱。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的签约方，合同中约定的仲裁条款对他们不适用，法院应该受理本案。泰兴市政府则主张，这份纪要本质上是合资合同的解除协议，争议应当按合同约定的仲裁方式解决，法院不应管辖。
法院判决
最高人民法院认定，这份纪要虽然涉及合资公司股份转让，但泰兴市政府本身不是合资合同当事人，纪要内容也不属于合资合同的履行争议。因此，合资合同中的仲裁条款不能约束福州公司与泰兴市政府之间的纠纷，法院有权受理本案，裁定撤销一审不予受理的决定。
律师分析
第一，仲裁条款只对签字方有效。政府虽然不是合资合同签约方，但作为独立主体另行作出承诺，这种承诺不受合资合同仲裁条款的约束。
第二，"保底承诺"性质特殊。政府承诺确保投资本息，这类条款在法律上效力存疑，但法院在程序上仍会先审查是否属于法院管辖范围。
第三，分清法律关系很重要。本案中福州公司起诉的是政府未按纪要付款，而不是合资合同纠纷，因此法院应当受理。
王德林律师提示：
如果遇到政府承诺投资保底后不兑现的情况，首先要看承诺的主体是不是合同签约方。文山地区的投资者在签订类似协议时，建议将政府承诺写入正式合同并明确争议解决方式，避免后续维权走弯路。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市