政府承诺保底的投资协议能否按民事纠纷起诉
政府承诺保底的投资协议能否按民事纠纷起诉
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订了一份开发商业城的会谈纪要。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府将通过政策杠杆确保公司本息不受损失。随后，几方合资成立了福泰房地产公司，并签订了合资合同，合同中约定了仲裁条款。
1995年，因经营问题，福州两家公司决定将股份转让给泰兴市有关单位。泰兴市政府与两家公司及港商签订了《洽谈纪要》，约定由政府负责退回投资本金并按年利率15%支付利息。但后来泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元未付。福州两家公司遂向法院起诉，要求泰兴市政府及另外三家单位还款。
争议焦点
福州两家公司认为：泰兴市政府等四家被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府等被告则认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合同中的仲裁条款申请仲裁，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案当事人之间的纠纷属于民事纠纷，法院应当依法受理。一审法院以存在仲裁条款为由驳回起诉的裁定被撤销，案件发回重审。
律师分析
第一，合同中约定的仲裁条款只对签订合同的各方当事人有约束力。如果起诉的对象不是合同签字的当事人，那么仲裁条款就不能约束这些新被告，当事人可以选择向法院起诉。
第二，政府机关在从事民事活动时，其身份是平等的民事主体，不是行使行政管理权。政府与企业签订的投资保底协议，如果内容不违反法律强制性规定，属于民事合同，由此产生的纠纷属于民事案件，法院应当受理。
第三，本案提醒投资者，在与政府合作时，如果政府以民事主体身份作出承诺，最好将承诺内容写入书面协议，并明确争议解决方式。如果对方不是原合同当事人，法院诉讼可能比仲裁更合适。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似投资纠纷，建议尽早咨询专业律师，梳理合同和协议中的争议解决条款，避免因仲裁或诉讼程序选择错误而耽误维权时机。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市