联建协议与联营合同如何区分及纠纷处理
联建协议与联营合同如何区分及纠纷处理
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订了一份《联合兴建病房楼协议书》，约定双方共同投资建楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司负责施工，医院方提供土地和办理手续。1994年楼建成后，双方又签订了补充协议，确认了投资份额，并成立了保健分院董事会。但后来医院换了新院长，双方在经营管理上产生严重分歧，天富公司认为医院方控制了分院，损害了其权益，于是起诉到法院。
这个案子涉及多方主体：天富公司、内蒙医院、达康总公司以及保健分院。各方对协议性质、管理权归属等问题各执一词，案件从一审打到最高人民法院二审。
争议焦点
天富公司主张：双方是联营合作关系，保健分院应当由双方共同管理，医院方单方面控制分院、不让天富公司参与管理，属于侵权。医院方和达康总公司则认为：双方实际上是联建房屋关系，不是联营，保健分院是医院下属单位，其内部管理属于行政管理问题，不归法院管。
法院判决
最高人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。法院认定双方签订的协议属于联营合同，保健分院是双方共同投资设立的联营体，双方在联营体中的权益受法律保护。医院方单方面控制联营体、排斥天富公司参与管理的行为构成违约和侵权。但法院同时指出，联营体内部管理机构的具体设置问题，属于企业自主经营事项，不宜由法院直接干预。
律师分析
第一，联建和联营在法律上有本质区别。联建是合作建房，双方按投资比例分享房屋产权；联营是共同经营，双方按投资比例分享经营收益和承担亏损。本案中，双方协议明确约定"联合经营"，且实际成立了保健分院进行经营活动，因此法院认定为联营关系。
第二，联营合同纠纷属于民事纠纷，法院有权受理。本案中医院方主张内部管理是行政问题，但法院认为联营各方在联营体中的权益属于民事权利，一方违反联营协议损害他方权益，另一方有权通过民事诉讼寻求救济。
第三，签订联营协议时，应当明确约定管理权、决策机制、利润分配、退出机制等关键条款。本案纠纷的核心就是协议对管理权约定不明确，导致合作后期矛盾激化。
王德林律师提示：
如果您要参与联营或合作建房，建议在签订协议前咨询专业律师，明确约定投资比例、管理权限、利润分配和退出方式。在文山地区，不少企业因联营协议约定模糊而引发纠纷，提前做好法律设计可以避免类似问题。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市