合作建房后经营纠纷属于民事还是行政问题

合作建房后经营纠纷属于民事还是行政问题

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司出资施工，医院提供土地并负责手续。病房楼于1994年建成，总造价约324万元。

此后，双方又成立保健分院，并签订了补充协议，明确了各自投资比例，医院方占51%，天富公司占49%。保健分院设立了董事会，但未办理医疗机构执业许可证。1997年，双方制定了分院章程，约定分院为股份制企业，主管部门为内蒙古医院。

争议焦点

天富公司认为，双方是联营关系，保健分院的经营管理应按投资比例共同决定，医院单方面控制分院构成侵权。内蒙古医院和达康总公司则认为，双方实际是合作建房，分院属于医院内部管理机构，管理权的争议属于行政问题，不属于法院管辖。

法院判决

最高人民法院经审理认为，双方签订的协议明确约定了联合经营、按投资比例分享产权和经营所得，性质上属于联营合同。关于分院管理机构的设置和权力分配，属于联营合同履行中的民事纠纷，法院有权受理。最终判决确认了天富公司的投资权益，并对分院的管理问题作出了民事处理。

律师分析

第一，联建和联营在法律上有本质区别。联建是合作建房，建成后按约定分配房屋；联营是共同出资、共同经营、共担风险。本案中双方不仅约定共建，还约定联合经营，因此属于联营关系。

第二，联营体内管理机构的设置争议，属于民事纠纷而非行政争议。只要双方通过合同约定了管理方式和权力分配，履行中产生的分歧就应当通过民事诉讼解决，法院不能以属于内部管理为由拒绝受理。

第三，合作经营中，投资比例直接决定话语权。本案双方明确约定了投资比例和分成比例，但实际管理中医院方主导了分院运作，导致天富公司的参与权落空。这提醒我们，合作合同不仅要写明投资和分成，还要详细约定管理权限和决策机制。

王德林律师提示：

合作建房或合作经营前，务必签订书面合同，明确投资比例、产权归属、经营管理方式以及利润分配办法。如果合作方是医院、学校等事业单位，要特别注意其内部管理和行政审批对合作的影响。在文山地区，类似合作项目也时有发生，建议提前咨询专业律师，避免因约定不明导致后期纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市