工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程款的结算问题产生纠纷。工程最初由开发区办公室与包头二建签订施工合同，但实际施工过程中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接承接，管委会和创业中心也直接向润华公司拨付工程款、审核施工方案。

工程完工后，管委会和创业中心拒绝向润华永庆公司支付剩余工程款，理由是合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同相对方。润华永庆公司则认为自己实际完成了施工，应当获得工程款。双方争议持续多年，最终诉至法院。

争议焦点

管委会和创业中心主张：合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同当事人，无权直接要求支付工程款。润华永庆公司主张：自己实际承接并完成了工程，管委会和创业中心在施工过程中直接与其对接、拨付款项、审核方案，已经形成了事实上的施工合同关系，应当直接向其支付工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然最初合同由包头二建签订，但在实际履行中，管委会和创业中心直接与润华公司（后变更为润华永庆公司）对接，包括直接拨付工程款、审核施工组织设计、确认工程变更等，表明其认可润华永庆公司为实际施工人。法院判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付剩余工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人身份认定是关键。即使名义上的合同主体不是实际施工人，但如果发包方在实际施工过程中直接与施工方对接、付款、审核，就可能被认定为认可了实际施工人的地位。

第二，工程款的支付义务不限于合同相对方。发包方如果明知实际施工人变更，仍直接向其拨付工程款、接收工程成果，就应当承担支付工程款的责任。本案中，管委会和创业中心的行为已经构成对润华永庆公司施工地位的认可。

第三，施工企业应当注意保存好与发包方直接往来的证据，包括工程款拨付记录、施工方案审核文件、工程变更确认单等，这些证据在后续结算纠纷中至关重要。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到建设工程结算纠纷，建议尽早梳理与发包方直接往来的书面证据，特别是付款凭证、工程变更确认单、会议纪要等。不要因为合同名义上不是自己签订的，就放弃主张权利。实际施工人完全可以依据事实履行关系主张工程款。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市