最高法二审案例：民事纠纷中证据认定的关键规则
最高法二审案例：民事纠纷中证据认定的关键规则
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
在一起民事纠纷中，当事人双方就一笔款项的性质产生了争议。一方主张该款项是借款，另一方则坚称是赠与。由于双方在交易时没有签订书面协议，也没有其他直接证据，争议的核心就落在了双方各自提交的间接证据上。
原告提交了银行转账记录和事后催款的聊天记录，试图证明双方存在借贷合意。被告则拿出了双方日常关系密切的证明，以及原告在转账前后曾表示愿意资助的录音片段，主张该款项属于赠与。
争议焦点
原告认为：银行转账记录是资金交付的凭证，加上催款聊天记录，足以证明双方存在借贷关系，被告应当返还借款。
被告认为：双方关系特殊，原告曾有赠与的意思表示，转账行为是赠与的履行，而非借贷。原告的催款聊天记录不能改变赠与的性质。
法院判决
最高人民法院二审认为，在缺乏直接证据的情况下，应当综合审查全案证据的证明力。本案中，原告虽然提供了转账记录，但无法充分证明双方达成了借贷合意；被告提供的录音片段和关系证明，反而更符合赠与的特征。最终法院驳回了原告的诉讼请求。
律师分析
第一，民事案件中“谁主张、谁举证”是基本原则。主张借贷关系存在的一方，不仅要证明款项已交付，更要证明双方有借贷的合意。仅有转账记录是不够的。
第二，间接证据的证明力需要综合判断。法院会结合当事人之间的关系、交易习惯、沟通记录等，判断哪一方的主张更符合常理。本案中，被告提供的赠与证据链更完整。
第三，日常经济往来中，建议尽量采用书面形式明确款项性质。在文山地区，很多朋友之间借钱仅靠口头约定，一旦发生纠纷，维权难度会大大增加。
王德林律师提示：
无论是借款还是赠与，建议在转账时备注款项用途。如果涉及金额较大，最好签订书面协议。在文山地区，我们处理过不少类似纠纷，书面证据往往是胜诉的关键。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市