政府承诺保底投资回报，能否要求兑现
政府承诺保底投资回报，能否要求兑现
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予"上不封顶、下要保底"的优惠政策，确保公司有利可图，如果发生亏损，政府会通过政策杠杆保证公司本息。
后来，福州两家公司因故要退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定泰兴市政府以"退回本息、经营移交、不留尾巴"的方式，全额退还投资本金并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府只支付了200万元，剩余的3075万元一直未付。福州两家公司于是起诉到法院，要求泰兴市政府和另外三家单位返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府方面则认为：本案实质是因履行合资合同引起的争议，应当按照合资合同中的约定，提交仲裁机构解决，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案不属于人民法院主管范围，驳回了福州公司的起诉。理由是：虽然泰兴市政府不是合资合同的当事人，但《洽谈纪要》实质上是泰兴市政府代表合资公司一方，就解除合资合同进行的协商，争议的核心仍然是合资合同纠纷，应当受合资合同中仲裁条款的约束。
律师分析
第一，合同中的仲裁条款效力很强。一旦合同中约定了仲裁条款，除非该条款无效，否则发生争议时只能去约定的仲裁机构，法院一般不会受理。本案中合资合同明确约定争议提交中国国际贸易仲裁委员会裁决，法院据此驳回了起诉。
第二，政府承诺的"保底条款"效力存疑。泰兴市政府承诺"上不封顶、下要保底"，这种由政府为商业投资兜底的承诺，在法律上效力有很大问题。政府不能随意为企业经营风险担保，这类承诺往往难以强制执行。
第三，签协议前要看清争议解决方式。很多人在签合同时不注意看仲裁条款，等到打官司时才发现法院不受理。在文山地区的商业活动中，建议投资者在签订合同时就明确约定争议解决方式，避免后续维权走弯路。
王德林律师提示：
投资合作时，不要轻信政府或合作方的"保底承诺"，这类承诺在法律上很难得到支持。建议在合同中明确约定争议解决方式，并保留好所有书面协议和付款凭证。如果您在文山地区遇到类似投资纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免错过维权时机。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市