政府承诺“保底”后不兑现，投资人如何维权
政府承诺“保底”后不兑现，投资人如何维权
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订合作纪要，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府会通过政策保障投资人的本金和利息，确保“有利可图”。随后，福州公司、创业公司与当地一家公司及港商共同成立了中外合资公司。
1995年，因经营问题，福州两家股东和港商决定退出。泰兴市政府再次与他们签订纪要，同意全额退回投资本金并按年利率15%支付利息，分期付款。但后来泰兴市政府只支付了200万元，剩余3000多万元一直未付。福州两家公司便将泰兴市政府、税务局、工商银行和经委告上法院。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的签约方，合同中约定的仲裁条款对他们没有约束力，法院应该受理本案。泰兴市政府则认为，这份纪要本质上是解除合资合同的协议，争议应当按合同约定提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认为，该纪要属于泰兴市政府与投资人之间独立的法律关系，不属于合资合同仲裁条款的适用范围，法院有权审理此案。最终裁定撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，政府与企业签订的投资保障协议，如果内容具体、权利义务明确，就属于民事合同，受民事法律保护。政府不能以“行政指导”为由推卸责任。
第二，合同中约定仲裁条款，只对签约各方有效。如果政府不是合同当事人，投资人可以直接向法院起诉政府，不受仲裁条款限制。
第三，政府承诺“保本保息”在法律上并非绝对无效，只要不违反法律强制性规定，法院会尊重当事人意思自治，保护投资人合理信赖。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，建议明确约定争议解决方式，并尽量将政府作为合同当事人写入仲裁或诉讼条款。如果遇到政府不兑现承诺，可以依法向法院起诉，不必因为对方是政府就放弃维权。文山地区有类似纠纷的投资者，建议尽快咨询专业律师，避免错过诉讼时效。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市