合作建房后经营纠纷如何认定责任

合作建房后经营纠纷如何认定责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，约定联合兴建一栋病房楼。双方约定：医院提供空地作为建设用地，天富公司负责土建施工，建成后双方按投资比例分享产权和经营收益。病房楼于1994年竣工，总造价约324万元。

此后，医院又成立了达康总公司，并和天富公司共同组建了保健分院。双方对投资额进行了确认，天富公司占49%份额，医院方占51%份额。保健分院于1995年正式营业，但未办理医疗机构执业许可证。后来因经营管理和权益分配产生严重分歧，天富公司起诉至法院。

争议焦点

天富公司认为：双方是联建关系，应按照投资比例共同经营、共享收益，医院单方面控制分院管理权，侵犯了其合法权益。

医院和达康总公司认为：双方实质是联营关系，保健分院是医院的下属机构，医院有权进行行政管理，天富公司作为投资方只能按比例分红，不能干预日常经营。

法院判决

最高人民法院二审认定：双方签订的联建协议和补充协议合法有效，双方的关系兼具联建和联营的特征。保健分院虽隶属于医院，但天富公司作为投资方，有权依据协议参与重大决策和经营管理。医院单方面控制管理机构的设置和运行，违反了协议约定，构成违约。法院判决医院方按投资比例向天富公司分配收益，并承担相应的违约责任。

律师分析

本案的核心在于区分"联建"和"联营"两种法律关系。联建是指双方共同出资建房、按份共有产权；联营则是共同出资经营、共享收益共担风险。实践中，很多合作项目同时包含这两种性质，容易产生纠纷。

第一，合作协议必须明确约定管理权限。本案中，双方虽然约定了投资比例和收益分配，但对管理机构的设置和决策程序没有详细约定，导致后期医院方单方面控制经营，引发诉讼。建议合作方在协议中明确董事会组成、表决机制、财务监督等条款。

第二，行政隶属关系不等于管理权独占。保健分院虽然是医院的下属机构，但天富公司作为独立投资方，其股东权利不能因行政隶属关系而被剥夺。法院的判决保护了投资方的合法权益。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到合作建房或联合经营纠纷，建议在签订协议前咨询专业律师，明确双方的权利义务边界，尤其是管理权限和退出机制。一旦发生争议，应尽快收集投资凭证、协议文件、会议记录等证据，通过法律途径维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市