政府承诺“保底”投资款不兑现，能起诉吗
政府承诺“保底”投资款不兑现，能起诉吗
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定这两家公司到泰兴投资开发商业城。泰兴市政府在纪要中明确承诺，如果项目发生亏损，政府会通过政策杠杆保证这两家公司“本息不亏”，也就是所谓的“上不封顶，下要保底”。
随后，这两家公司与当地一家房地产公司及一位港商共同成立了合资公司，并实际投入了资金。到了1995年，因经营等问题，这两家公司决定退出，并与泰兴市政府再次签订了一份洽谈纪要，约定由泰兴市政府负责安排其他单位接收股份，并承诺分期返还投资本金，同时按年利率15%支付利息。
但泰兴市政府只支付了200万元，剩余3000多万元一直未付。两家公司多次催讨无果，于是将泰兴市政府等四家单位告上了法院，要求返还投资款及利息。
争议焦点
两家公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应该受理这个案件。
泰兴市政府等被告则认为：这个纠纷本质上是履行合资合同引起的争议，应该按照合资合同中的约定，去仲裁机构申请仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理后认定：泰兴市政府虽然不是合资合同的签约方，但它在洽谈纪要中承诺“退回本息”的行为，属于独立的民事承诺，不涉及合资合同中的仲裁条款。因此，法院有权管辖此案。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府作出的民事承诺具有法律约束力。本案中，泰兴市政府承诺“保底”并同意“退回本息”，这属于政府以平等主体身份参与民事活动，不是行政命令，因此可以成为民事诉讼的对象。
第二，仲裁条款不能约束非合同当事人。合资合同中的仲裁条款只对签约的四方有效，泰兴市政府不是合同方，所以两家公司完全可以直接向法院起诉，不必去仲裁。
第三，起诉前要确认好被告主体。如果政府或其职能部门作出了民事承诺，应当直接将作出承诺的政府或部门列为被告，而不是依赖其他合同主体的仲裁约定，否则可能走错程序、耽误时间。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到政府承诺不兑现的情况，建议先收集好书面承诺文件、付款凭证等证据，再判断是否属于民事纠纷。如果政府是以平等民事主体身份作出的承诺，就可以通过民事诉讼维权，而不是只能走行政诉讼或信访途径。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市