政府承诺保本付息是否有效

政府承诺保本付息是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州方面在泰兴投资开发商业城，泰兴市政府承诺给予“上不封顶、下要保底”的优惠政策，如果项目亏损，政府保证返还投资本息。后来，福州方面决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定政府分期退还投资本金和利息，年利率15%。

但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元迟迟未付。福州两家公司无奈之下，将泰兴市政府、工商银行、地税局和经委告上法庭，要求返还投资款及利息。泰兴市政府等被告认为，本案属于合资合同纠纷，应按合同中的仲裁条款提交仲裁，法院不应受理。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，仲裁条款对其没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，纠纷应通过仲裁解决，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院经审理认定，泰兴市政府并非合资合同的当事人，其与福州公司签订的《洽谈纪要》属于独立的协议，不受合资合同仲裁条款的约束，本案属于人民法院主管范围。最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理本案。

律师分析

第一，政府与投资者签订的“保本付息”承诺，在法律上属于民事合同，一旦政府不履行，投资者可以到法院起诉，政府不能以仲裁条款为由拒绝应诉。

第二，合同中的仲裁条款只对签订该合同的各方有约束力，如果政府不是合同当事人，就不能援引该仲裁条款要求法院驳回起诉。

第三，本案提醒投资者，与政府合作时，应明确约定争议解决方式，避免因条款模糊导致维权受阻。

王德林律师提示：

投资前务必审查合同中的争议解决条款，明确约定法院管辖。如果政府承诺保本付息，建议将承诺内容写入正式合同，并保留好往来函件和付款凭证。在文山地区，不少投资者因合同条款不清而陷入被动，建议提前咨询专业律师。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市