政府承诺投资“保本保息”是否有效
政府承诺投资“保本保息”是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府将通过政策杠杆保证公司“本息”，即“上不封顶，下要保底”。
1995年，福州股东决定退出，与泰兴市政府达成《洽谈纪要》，约定政府以“退回本息”方式收购股份，并按年利率15%支付利息。但政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州公司起诉要求政府及关联单位还款。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同当事人，合同中约定的仲裁条款不约束政府，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告认为：本案本质是因合资合同引发的纠纷，应按合同约定的仲裁条款提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院认定：本案属于人民法院主管范围，撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。核心理由是：泰兴市政府并非合资合同当事人，其与福州公司签订的《洽谈纪要》独立于合资合同，不受合同中仲裁条款约束。
律师分析
第一，政府承诺“保本保息”在法律上属于单方担保行为，但政府作为行政机关，其商业担保效力存在争议，实践中法院会结合具体情形判断。
第二，仲裁条款只对签字的合同各方有效。如果纠纷涉及非合同当事人，或者争议内容超出合同范围，当事人可以直接向法院起诉，无需受仲裁条款限制。
第三，本案提醒投资者：与政府合作时，如果政府作出优惠承诺，最好将承诺写入正式协议，并明确争议解决方式，避免后续因管辖问题陷入程序纠纷。
王德林律师提示：
政府投资类项目，承诺“保底”条款在法律上存在较大不确定性。如果您在文山地区遇到类似投资纠纷，建议在签约前咨询专业律师，明确各方权利义务和争议解决路径，避免因条款模糊导致维权困难。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市