投资款返还纠纷是否属于法院管辖

投资款返还纠纷是否属于法院管辖

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城，泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证如果项目亏损，政府会确保投资方本息不受损失。此后，福州方面按约定投入了资金。

1995年，因经营问题，福州方面与泰兴市政府协商退出，双方签订了一份《洽谈纪要》，约定泰兴市政府以"退回本息"的方式收购福州方面的股份，并按年利率15%计算利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元迟迟未付。福州方面无奈之下将泰兴市政府等四家单位告上法庭。

争议焦点

福州方面认为：泰兴市政府等四家被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府等被告则认为：这份《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议应当依据合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案的《洽谈纪要》是泰兴市政府与福州方面就投资款返还达成的独立协议，泰兴市政府不是合资合同的当事人，该合同中的仲裁条款对泰兴市政府没有约束力。因此，本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令继续审理。

律师分析

第一，仲裁条款只约束签合同的各方。本案中合资合同的仲裁条款只约束四家股东，泰兴市政府不是股东，所以不能拿这个条款来要求福州方面去仲裁。

第二，政府签的民事协议受法院管辖。泰兴市政府与福州方面签订的《洽谈纪要》属于民事协议，政府作为民事主体参与经济活动，产生的纠纷法院有权审理。

第三，本案给企业家的启示是：签订协议时要注意争议解决条款的适用范围。如果合作方中有非合同当事人，最好单独约定争议解决方式，避免被仲裁条款"挡在门外"。

王德林律师提示：

投资合作中，如果政府承诺"保本保息"，一定要把承诺写进正式协议，并明确争议解决方式。在文山地区，不少企业也遇到过类似的投资纠纷，建议在签订合同时就请律师审查争议解决条款，避免后续维权走弯路。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市