政府承诺投资保底，能否直接起诉政府
政府承诺投资保底，能否直接起诉政府
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订协议，约定由福州公司在泰兴投资开发商业城，泰兴市政府承诺给予"上不封顶、下要保底"的优惠政策，如果项目亏损，政府保证返还本息。福州公司为此投入了1500多万元。
1995年，因经营问题，福州公司决定退出，与泰兴市政府达成《洽谈纪要》，约定政府分期返还投资本金及15%的年利息，共计约1968万元。但后来政府只支付了200万元，剩余款项一直未付。福州公司多次催讨无果，于2000年直接向法院起诉泰兴市政府及其他相关单位。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议应按照合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院最终裁定：本案属于人民法院主管范围，撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院对本案进行审理。理由是《洽谈纪要》的签约主体是泰兴市政府，并非合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款不能约束政府。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签字方。合资合同中的仲裁条款只对合同各方（福州公司、创业公司、泰兴房地产公司、港商）有效，泰兴市政府不是合同当事人，自然不受仲裁条款约束。
第二，政府签订的承诺协议具有法律效力。政府向投资者作出的"保底"承诺，属于民事合同性质，政府不履行时，投资人可以直接起诉政府。
第三，本案属于民事纠纷而非行政纠纷。政府以平等主体身份参与投资合作，与投资人之间的纠纷属于民事案件，法院应当受理。
王德林律师提示：
在文山地区，不少投资者与政府或国企合作时，对方常以"有仲裁条款"为由拒绝法院管辖。建议在签订合同时，明确约定争议解决方式，如果对方不是合同当事人，可以坚持选择法院诉讼。同时，政府作出的投资承诺最好以书面协议固定，明确违约责任，避免日后维权困难。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市