政府签的投资保底协议不履行，能否告上法院
政府签的投资保底协议不履行，能否告上法院
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的房地产开发公司和创业公司，与江苏省泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司，独资开发建设“泰兴商业城”。泰兴市政府在纪要中承诺，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆保证投资方“本息全退”，也就是所谓的“上不封顶，下要保底”。
后来，因项目推进不顺利，1995年福州股东与泰兴市政府又签订了《洽谈纪要》，约定福州股东将股份全部转让给泰兴当地单位，泰兴市政府承诺分期退还投资本金并支付年息15%的利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元一直未付。福州两家公司无奈之下，将泰兴市政府、工行、地税局、经委告上法院。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府等四被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为，《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议应提交仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案的核心是《洽谈纪要》的履行问题，该纪要的签约方包括泰兴市政府，而市政府并非合资合同的当事人，因此合资合同中的仲裁条款对市政府没有约束力。法院裁定本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签合同的各方。本案中，合资合同的仲裁条款只约束福州公司、创业公司、泰兴房地产公司和港商，泰兴市政府不是合同当事人，不能拿这个条款来要求福州公司去仲裁。
第二，政府签的“保底承诺”具有法律效力。泰兴市政府以政府名义签订的《洽谈纪要》，承诺“退回本息、经营移交、不留尾巴”，这是政府作为民事主体作出的民事承诺，如果政府不履行，投资方完全可以通过法院起诉维权。
第三，本案属于民事案件，不是行政案件。政府虽然身份特殊，但在这起投资纠纷中是以平等主体身份参与民事活动，法院有权审理，不能因为对方是政府就推给仲裁或行政程序。
王德林律师提示：
如果您与政府部门签订了投资或合作协议，对方不按约定履行，不要轻易认为只能走行政投诉或仲裁。要看协议中是否有仲裁条款，以及签约主体是否包含政府本身。在文山地区，类似的投资合作纠纷也时有发生，建议在签约前就明确争议解决方式，并保留好所有书面纪要、付款凭证。如果遇到政府违约，及时咨询专业律师，通过民事诉讼维护合法权益。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市