政府承诺的投资保底条款是否有效

政府承诺的投资保底条款是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，决定在泰兴市成立合资公司开发商业城。泰兴市政府在协议中承诺，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆保证公司本息不亏损，也就是"上不封顶，下要保底"。

后来，福州两家公司想把股份转让退出，泰兴市政府又和他们签订了《洽谈纪要》，同意退回投资本金并按年利率15%支付利息。但政府只付了200万元，剩余3075万元一直没付。福州公司于是起诉泰兴市政府等四家单位，要求返还投资款及利息。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对他们不适用，法院应当受理本案。

泰兴市政府认为：本案实质是因履行合资合同引起的纠纷，应当按照合资合同中的仲裁条款去仲裁机构解决，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院经审理认为，一审法院依据合资合同中的仲裁条款驳回起诉是错误的，撤销了一审裁定，指令一审法院继续审理本案。最高法认定，泰兴市政府等被告不是合资合同的当事人，仲裁条款对他们没有约束力，法院有权管辖本案。

律师分析

第一，仲裁条款只在签合同的各方之间有效。如果政府、税务局、银行等单位没有在合资合同上签字，他们就不受仲裁条款的约束，投资者可以直接起诉他们。

第二，政府承诺"保本保息"的条款，在法律上属于一种特殊的合同约定。这种承诺能否兑现，需要看是否违反法律强制性规定，以及是否属于政府有权作出的承诺范围。

第三，本案给投资者的重要启示是：和政府合作时，如果政府不是合同签约方，要特别注意争议解决方式。最好在协议中明确约定诉讼管辖法院，避免因仲裁条款问题导致维权程序受阻。

王德林律师提示：

如果你在文山地区遇到类似政府投资承诺未兑现的情况，建议先梳理清楚合同中的争议解决条款。如果是与政府单独签订的协议，一般可以直接向法院起诉，不必受原合资合同仲裁条款的限制。建议保留好所有书面文件，及时咨询专业律师。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市