政府承诺投资保本付息是否有效
政府承诺投资保本付息是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州公司在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府在会谈纪要中承诺，如果项目亏损，政府将通过政策杠杆保证公司本息。随后，各方合资成立了福泰公司。
1995年，因经营问题，福州股东决定退出。泰兴市政府与福州公司签订《洽谈纪要》，同意福州股东转让股份，并承诺全额退回投资本金，按年利率15%支付利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元未付。福州公司起诉到法院，要求泰兴市政府及相关部门偿还投资款本息。
争议焦点
福州公司认为，《洽谈纪要》是泰兴市政府作出的还款承诺，政府应当履行。泰兴市政府等被告则认为，本案实质是合资合同纠纷，合同中有仲裁条款，法院不应受理，应该去仲裁机构解决。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，该合同中的仲裁条款对政府没有约束力。福州公司依据《洽谈纪要》起诉政府，属于法院主管的民事案件范围。一审法院以仲裁条款为由驳回起诉是错误的，最高法院裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府签的协议能否起诉。本案中，泰兴市政府虽然不是合资公司的股东，但它在《洽谈纪要》中承诺还款，这就是一个独立的民事承诺。老百姓和政府签了协议，如果政府不履行，完全可以到法院起诉，不一定要走仲裁。
第二，仲裁条款只约束合同当事人。合资合同中的仲裁条款，只对签合同的四方股东有效。泰兴市政府没有在合资合同上签字，这个仲裁条款管不到政府。所以，法院不能因为合资合同有仲裁条款，就把政府的案子推出去。
第三，政府承诺保本付息的法律风险。政府为企业投资提供"保底"承诺，这种承诺在法律上存在较大争议。如果政府不兑现，投资人可以依据协议主张权利，但最终能否得到支持，还要看协议内容是否违反法律强制性规定。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似问题，建议在签订投资协议时，明确约定争议解决方式，并避免依赖政府口头承诺。投资款最好通过书面合同明确各方权利义务，必要时可要求对方提供担保。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市