政府承诺“保底”不兑现，投资款能否要回

政府承诺“保底”不兑现，投资款能否要回

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州公司在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府在纪要中承诺，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆保证公司“本息”，也就是“上不封顶，下要保底”。随后，福州公司、创业公司等四方共同出资成立了合资公司。

1995年，因经营问题，福州两家公司决定退出。泰兴市政府与他们再次签订了一份《洽谈纪要》，同意福州股东退出，并承诺“退回本息”，按年利率15%计算利息，分期支付。但此后，泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元一直未付。福州公司无奈之下，将泰兴市政府等告上法院。

争议焦点

福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为，《洽谈纪要》本质上是解除合资合同的协议，争议应由仲裁解决，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院认定，泰兴市政府不是合资合同的签约方，合资合同中的仲裁条款对市政府没有约束力。福州公司依据《洽谈纪要》起诉泰兴市政府，属于法院主管的民事案件范围。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。

律师分析

第一，合同中的仲裁条款只对签字的各方有效。如果起诉的对象不是仲裁条款的签字方，法院就不能以“有仲裁条款”为由拒绝受理。本案中，泰兴市政府没有在合资合同上签字，所以福州公司可以到法院告市政府。

第二，政府向企业作出的“保底”承诺，如果写入正式文件，就可能构成民事合同的一部分。政府不兑现时，企业可以依据该文件起诉政府，要求其承担违约责任。这类纠纷属于民事合同纠纷，法院有权审理。

第三，企业在与政府合作时，要注意将政府承诺落实到书面协议中，并明确争议解决方式。如果政府不是合资合同的直接签约方，企业要争取在单独协议中约定法院管辖，避免因仲裁条款问题被法院驳回。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到与政府或企业之间的投资纠纷，建议尽快梳理书面文件，明确对方是否受合同或协议的约束。不要因为对方是政府就放弃维权，依法起诉是保护自身权益的有效途径。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市