合同纠纷中仲裁条款能否约束非签约方
合同纠纷中仲裁条款能否约束非签约方
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与港商、泰兴当地公司共同出资成立了一家合资公司，开发泰兴商业城。合资合同中约定了争议需提交仲裁机构解决。后来，因经营问题，福州股东与泰兴市政府协商，签订了《洽谈纪要》，约定由泰兴市政府负责回购福州股东的股份，并退还本金和利息。但泰兴市政府只支付了部分款项，剩余3000多万元未付。
福州股东便起诉到法院，要求泰兴市政府、当地税务局、工商银行等四家单位还款。但一审法院认为，纠纷本质上是合资合同引发的，应按合同中的仲裁条款处理，不应由法院受理。福州股东不服，上诉到最高人民法院。
争议焦点
福州股东认为：泰兴市政府、税务局、工商银行等单位都不是合资合同的签约方，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告则认为：纠纷源于合资合同的履行，应当按合同约定的仲裁方式解决，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理后，撤销了一审裁定，指令一审法院继续审理本案。法院认为，泰兴市政府等被起诉单位并非合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款不能约束他们，因此本案属于法院主管范围，法院应当受理。
律师分析
第一，仲裁条款只对签约方有效。合资合同中的仲裁约定，只能约束合同签署各方。如果起诉的是合同之外的主体，仲裁条款就不能阻止法院受理案件。
第二，政府机关也可能成为民事诉讼被告。本案中泰兴市政府虽然身份特殊，但因其参与了民事活动（签订回购股份的纪要），就可能成为民事案件的被告。
第三，仲裁与诉讼的选择很重要。如果合同中约定了仲裁，发生争议后一般不能再到法院起诉。但若纠纷涉及非签约方，则不受仲裁条款限制。
王德林律师提示：
签订合同时，要仔细看清争议解决条款。如果约定仲裁，就需按仲裁程序处理，不能直接去法院。如果涉及多方主体，建议在合同中明确哪些主体受仲裁条款约束。文山地区的企业在与政府部门合作时，尤其要注意区分行政行为和民事行为，避免纠纷处理走错程序。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市