买房签了预售合同，法院可能认定为以房抵债
买房签了预售合同，法院可能认定为以房抵债
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
华泰公司欠清远金融市场（后由人行清远支行承继）贷款本息1.2亿多元。双方签了一份《抵债协议书》，约定华泰公司用其投资的广州某商贸中心四楼、六楼商场抵债，折合金额正好等于欠款。随后，开发商省一建城建分公司与清远金融市场签订了商品房预售合同，并办理了登记。
但合同签完后，双方都没有实际履行付款或交房。几年后，开发商起诉要求解除预售合同，理由是对方根本没付过房款。而人行清远支行则拿出了一张“收据”，声称已用贷款抵付了全部楼款。
争议焦点
开发商认为：这份预售合同是真实的商品房买卖，对方从未付过一分钱，应当解除合同。而人行清远支行主张：双方实际是以贷款抵房款，已通过抵债方式付清了购房款，合同已履行完毕。
法院判决
最高人民法院二审认定，本案名为商品房预售，实为以房抵债。双方的真实意思不是买卖房屋，而是用房子偿还之前的贷款债务。因此，开发商要求解除预售合同的请求不能成立，驳回其诉讼请求。
律师分析
第一，判断合同性质要看真实交易背景。本案中，双方先有巨额借贷关系，后签抵债协议，再补签预售合同，整个流程指向的是“以房抵债”而非真实买卖。
第二，收据不能单独证明付款。虽然人行清远支行拿出了盖有项目开发部公章的收据，但开发商提供了内部函件证明该收据是事后补开，且无对应的银行转账凭证，法院未予采信。
第三，这类案件提醒我们：合同名称不等于合同性质。法院会综合签约背景、履行情况、当事人真实意思来认定法律关系，不能只看合同名称就下结论。
王德林律师提示：
如果您遇到类似情况，比如对方说“用房子抵债”并让您签了预售合同，建议务必保留原始的借贷凭证、抵债协议和付款记录，避免后续扯皮。在文山地区，我们处理过多起类似纠纷，核心在于证明双方的真实意图到底是买卖还是抵债。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市