政府承诺“上不封顶下要保底”是否有效

政府承诺“上不封顶下要保底”是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产开发公司与泰兴市政府签订了一份合作纪要，约定由福州方面在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府在纪要中承诺，如果项目发生亏损，政府将通过政策杠杆保证投资方“本息不亏”，也就是所谓的“上不封顶，下要保底”。

后来，福州两家公司因经营困难，与泰兴市政府协商退出，双方又签订了一份《洽谈纪要》，约定由泰兴市政府负责协调，将福州方面的股份全部转让，并按照年利率15%退还本金和利息。但泰兴市政府只支付了200万元，剩余款项迟迟未付。福州两家公司无奈之下，将泰兴市政府、泰兴工行、泰兴地税局和泰兴经委一并告上了法院。

争议焦点

福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同里的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张，这份《洽谈纪要》本质上是合资各方解除合同的协议，纠纷属于合资合同争议，应按合同约定的仲裁方式解决，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的当事人，但《洽谈纪要》是泰兴市政府与福州公司直接签订的，内容涉及政府承诺和债务承担，属于独立于合资合同的法律关系。因此，合资合同中的仲裁条款对本案不适用，法院有权受理。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理本案。

律师分析

第一，政府承诺的法律性质。政府在与企业合作时作出的“保底”承诺，如果内容具体、明确，且不违反法律强制性规定，可能构成一种民事合同关系。政府不能以行政身份为由，随意否定自己签订的民事协议。

第二，仲裁条款不当然约束非签约方。本案中，泰兴市政府不是合资合同的签约方，合资合同中的仲裁条款对其没有约束力。福州公司依据《洽谈纪要》起诉，属于新的民事纠纷，法院有权管辖。

第三，投资者如何保护自身权益。如果政府承诺了投资回报或保底条款，最好将这些承诺写入正式的书面协议，并明确争议解决方式。一旦政府违约，投资者可以直接向法院起诉，而不必受制于原合资合同的仲裁条款。

王德林律师提示：

与政府合作时，建议将政府的承诺以书面形式固定下来，并明确约定争议由法院管辖。在文山地区的投资项目中，如果遇到类似政府承诺不兑现的情况，投资者应当及时收集证据，通过法律途径维权，不要因为对方是政府就放弃主张权利。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市