联建房屋与联营合作的法律区别及纠纷处理

联建房屋与联营合作的法律区别及纠纷处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院旗下的医疗服务公司签订了一份协议，约定双方联合兴建一栋病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司负责施工建设，医院方面提供土地并办理手续。病房楼于1994年建成，总造价约324万元。

后来，双方又签订了补充协议，确认了各自的投资份额，医院方面占51%，天富公司占49%。双方还共同成立了保健分院，并设立了董事会。但后来医院更换了院长，双方在经营管理和权益分配上产生严重分歧，最终对簿公堂。

争议焦点

天富公司认为，双方是联营合作关系，保健分院的董事会和管理机构应当由双方共同决定，医院单方面控制经营侵害了其权益。医院方面则认为，双方的关系本质上是联合建房，保健分院是医院下属的事业单位，其内部管理属于行政事务，不属于法院受理的民事纠纷范围。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案争议的核心是联建合作与联营经营的区别。双方虽然最初是联建房屋，但后续签订的补充协议和共同制定的章程表明，双方已经形成了事实上的联营合作关系。保健分院内部管理机构的设置和经营决策属于民事权益纠纷，法院有权受理。最终判决支持了天富公司的部分诉求，要求医院方面按照协议约定共同管理保健分院。

律师分析

第一，联建和联营是两个不同的法律概念。联建主要是针对房屋等不动产的建设，双方按份共有产权；联营则是双方共同出资、共同经营、共担风险。本案中，双方从联建逐步演变为联营，法院根据后续协议认定了联营关系的存在。

第二，联营体内部的管理机构设置和经营决策争议，属于民事权益纠纷。即便联营体具有事业单位的行政背景，只要双方签订了平等主体之间的民事协议，相关纠纷就应当通过民事诉讼解决，不能以行政隶属关系为由拒绝法院管辖。

第三，合作方在签订协议时，应当明确约定双方的权利义务，特别是经营管理权的分配、决策机制和退出方式。避免因约定不明导致后续纠纷，甚至影响合作项目的正常运营。

王德林律师提示：

如果您在文山地区涉及联建或联营合作，建议在签订协议时明确区分是单纯建房还是共同经营，并约定好管理机构的组成和决策程序。合作协议的细节往往决定了纠纷时的胜负，建议提前咨询专业律师。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市