政府承诺保本付息的投资协议是否有效
政府承诺保本付息的投资协议是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福建两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订了一份开发商业城的会谈纪要。泰兴市政府承诺，如果公司开发亏损，政府会通过政策杠杆保证公司本息，也就是"上不封顶，下要保底"。随后，几方合资成立了福泰公司，并约定争议由仲裁解决。
1995年，福建股东想退出，与泰兴市政府再次签订纪要，约定政府以年利率15%回购股份，分期退还本息。但后来泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元未付。福建公司起诉到法院，要求政府和其他单位返还投资款和利息。
争议焦点
福建公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：这份纪要实质是解除合资合同的协议，争议应按照合资合同的约定提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院审理后认为，本案争议的核心是福建公司与泰兴市政府之间签订的《洽谈纪要》是否有效、是否履行，这属于民事合同纠纷，与合资合同中的仲裁条款无关。法院裁定撤销一审驳回起诉的决定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，政府与企业签订的民事合同，如果内容不违反法律强制性规定，双方应当遵守。政府不能以"行政主体"身份随意推翻承诺，否则可能承担违约责任。
第二，仲裁条款只约束签订合同的各方，不能约束合同之外的第三方。本案中，泰兴市政府不是合资合同的签字方，自然不受仲裁条款约束。
第三，实践中，企业投资前应明确合作方的法律身份。如果一方是政府，要区分其是以行政管理者还是民事主体身份签约，这直接决定纠纷解决途径是行政诉讼还是民事诉讼，以及能否约定仲裁。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似的投资纠纷，建议先审查合同中有关争议解决的条款，确认对方是否具备签约主体资格，以及争议解决方式是否明确。必要时可委托律师梳理证据，避免因程序问题耽误实体权利。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市