政府承诺保本付息未履行，投资款如何追回
政府承诺保本付息未履行，投资款如何追回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市的两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府会通过政策杠杆确保公司“本息”不受损失。随后，两家公司与泰兴市房地产公司、港商共同成立了合资公司。
1995年，因经营问题，福州两家股东决定退出。他们与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定市政府以“退回本息、经营移交”的方式，按年利率15%分期退还投资本金和利息，总额近2000万元。但市政府仅支付了200万元后便不再付款。福州两家公司遂起诉泰兴市政府等四被告，要求返还剩余投资款及利息共计3075万元。
争议焦点
本案的核心争议在于：福州两家公司起诉泰兴市政府等四被告，是否属于人民法院的管辖范围？
福州公司认为：泰兴市政府等四被告并非合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：该《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议仍属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府并非合资合同的当事人，其与福州公司签订的《洽谈纪要》是独立的还款协议，不受合资合同仲裁条款的约束。因此，本案属于人民法院主管范围，裁定撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签字的合同当事人。本案中，合资合同的仲裁条款只约束福州公司、创业公司、泰兴市房地产公司和港商四方。泰兴市政府不是该合同的签约方，自然不能援引该条款来拒绝法院管辖。
第二，政府以“民事主体”身份签订的还款协议，属于民事合同。泰兴市政府在《洽谈纪要》中承诺“退回本息”，这是平等主体之间的民事约定，而非行政管理行为。因此，由此引发的纠纷属于民事案件，法院有权受理。
第三，区分“行政承诺”与“民事承诺”很重要。政府如果以管理者身份作出行政承诺，可能通过行政诉讼解决；但如果政府以平等主体身份参与商业合作并作出还款承诺，则属于民事纠纷。本案中，泰兴市政府作为投资人之一参与还款安排，应受民事法律调整。
王德林律师提示：
与政府合作时，建议在签订协议时明确争议解决方式。如果政府不是原合同的签约方，应单独约定由法院管辖，避免因仲裁条款的约束而无法直接起诉。另外，政府承诺的“保本付息”条款，如果内容具体、明确，通常可作为民事合同处理。在文山地区，类似的投资合作项目也应注意这类细节，避免因管辖问题延误维权。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市