政府承诺保本付息是否有效
政府承诺保本付息是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴合资成立公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予"上不封顶、下要保底"的优惠政策，如果公司亏损，政府保证返还本息。后来，两家公司决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定政府分期退还投资本金并支付年利率15%的利息。
但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。两家公司起诉到法院，要求泰兴市政府、工商银行、地税局和经委共同承担责任。一审法院认为，这属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款处理，驳回了起诉。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对其没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：《洽谈纪要》是代表合资公司与福州公司签订的，争议属于合资合同纠纷，应通过仲裁解决，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府作为《洽谈纪要》的签约方，不是合资合同的当事人，该合同中的仲裁条款对政府没有约束力。法院对本案有管辖权，撤销了一审裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签约方。本案中，合资合同的仲裁条款只对四方股东有效，泰兴市政府不是合同当事人，不能援引该条款要求驳回起诉。
第二，政府承诺的法律性质。泰兴市政府在会谈纪要中承诺"保本付息"，这种承诺在法律上属于民事行为，政府不能以行政身份为由拒绝履行。
第三，合同纠纷与侵权纠纷的区分。本案虽然涉及合资公司，但争议的核心是政府是否履行了还款承诺，属于合同纠纷，法院应当受理。
王德林律师提示：
在文山地区，很多投资者与政府或国企合作时，对方常以"不是合同当事人"为由推卸责任。建议在签订任何协议前，明确各方权利义务，并保留好书面证据。如果遇到政府承诺不兑现的情况，可以依据《民法典》主张权利，必要时通过诉讼解决。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市