政府承诺投资保本付息是否有效
政府承诺投资保本付息是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的房地产公司和泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定福州公司到泰兴投资开发商业城，政府承诺给予优惠政策，还保证如果项目亏损，政府会通过政策杠杆确保公司本息不受损失。随后，福州公司、创业公司与泰兴当地一家公司及港商共同成立了合资公司。
1995年，因经营问题，福州两家公司决定退出，与泰兴市政府再次签订了一份洽谈纪要，约定政府以"退回本息、经营移交、不留尾巴"的方式，按年利率15%分期退还投资本金和利息。但后来政府只支付了200万元，剩余3075万元一直未付。福州公司起诉到法院，要求泰兴市政府等被告返还投资款本息。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张，这份洽谈纪要实质上是解除合资合同的协议，争议应按照合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案的争议核心是政府与投资方之间关于投资款返还的纠纷，不属于合资合同本身的履行争议，合资合同中的仲裁条款不能约束作为非签约方的泰兴市政府。法院裁定撤销一审不予受理的裁定，指令一审法院继续审理本案。
律师分析
第一，本案的关键在于区分"投资合同纠纷"和"政府承诺纠纷"。政府不是合资合同的签约方，其作出的保本付息承诺属于独立的民事承诺，不能直接适用合资合同中的仲裁条款。
第二，政府以"上不封顶、下要保底"的方式吸引投资，这种承诺在法律上属于民事合同性质。如果政府不履行，投资方可以依据该承诺直接起诉政府，不需要通过合资合同约定的仲裁程序。
第三，这类案件提醒投资者，与政府签订的投资协议要明确约定争议解决方式，最好直接约定由法院管辖，避免因仲裁条款的限制导致维权程序复杂化。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到与政府或国企合作的投资纠纷，建议仔细审查合同中关于争议解决的条款。如果对方不是原合同的签约方，原合同中的仲裁条款通常不能约束新产生的纠纷，您可以考虑直接向法院起诉维护自身权益。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市