联建联营合同纠纷与产权归属问题解析

联建联营合同纠纷与产权归属问题解析

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订了一份《联合兴建病房楼协议书》，约定双方联合建造一栋病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营并分享收益。天富公司负责施工和部分费用，医疗服务公司提供土地并办理手续。

后来，病房楼建成并投入运营，但双方对投资比例、经营管理权和产权归属产生争议。医疗服务公司并入内蒙古达康医疗保健用品总公司，内蒙古医院也作为关联方介入。各方对保健分院的董事会设置、利润分配等问题无法达成一致，天富公司遂提起诉讼。

争议焦点

天富公司主张，双方属于联建关系，应按投资比例分享产权和经营收益，并要求确认保健分院的董事会和管理机构设置合法。内蒙古医院和达康总公司则认为，双方实际是联营关系，保健分院属于其下属单位，天富公司仅作为投资方，不享有直接管理权，且天富公司存在违约行为。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案属于联建合同纠纷，而非单纯的联营纠纷。双方签订的协议明确约定了共同投资、共享产权、共担风险，符合联建合同的特征。保健分院的董事会设置和利润分配方案应按照双方协议执行，内蒙古医院单方面变更管理机构的行为不符合约定。法院判决部分支持天富公司的诉求，要求按投资比例处理产权和收益分配问题。

律师分析

第一，联建合同与联营合同在法律上有所不同。联建合同强调共同出资、共同建设、共享产权，而联营合同更多关注共同经营、共负盈亏。本案中，双方协议明确约定了产权共有和投资比例，法院据此认定为联建关系。

第二，联建项目的管理机构设置属于民事合同问题，不能由一方单方面决定。保健分院的董事会是双方共同设立的，任何一方未经协商擅自变更，可能构成违约。

第三，投资比例和产权归属必须以书面协议为准。本案中，双方在补充协议中明确了投资比例，法院以此作为判决依据，说明书面合同的重要性。

王德林律师提示：

如果您在文山地区参与联建或联营项目，务必在合同中明确投资比例、产权归属和管理机构设置，避免后续纠纷。合同签订后，任何变更都应通过书面补充协议，并保留好相关凭证。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市